¿La codificación será un trabajo de salario mínimo en 50 años?

Absolutamente, definitivamente no. De hecho, no habrá salario mínimo porque la deflación tecnológica lo habrá consignado al basurero de la historia.

Algunas respuestas están atrapadas en la semántica de lo que constituye un codificador gruñón en comparación con un ingeniero de software o un informático y, por supuesto, hay una gran diferencia, pero asumiendo el valor nominal, definiré a un codificador como alguien que implementa algoritmos en hardware para automatizar procesos de negocio.

Estos trabajos, por definición, serán los últimos que quedan después de que todos los demás campos del esfuerzo humano se hayan automatizado. Hoy en día casi no se le paga a un humano por hacer que una máquina no pueda lograr hasta cierto punto. Es simplemente una cuestión de economía, desarrollo de software y tiempo antes de que el valor del trabajo humano refleje ese hecho. 50 o 100 años, quién sabe, pero Ray Kurzweil estima que si la Ley de Moore continúa en un sentido económico, en lugar del sentido puramente tecnológico que la mayoría de la gente reconoce, la singularidad está a unos 30 años de distancia.

Desde Y2K y el colapso de las punto com, y particularmente desde 2008, los bancos centrales occidentales han estado haciendo todo lo posible para reiniciar el crecimiento económico y evitar la deflación, pero los resultados han sido exactamente lo opuesto a todos los modelos económicos convencionales del planeta.

La Fed, el BCE, el BoJ, el BoE y otros imprimieron decenas de billones, bajaron las tasas de interés a negativas y se endeudaron cada vez más para “combatir la deflación”, pero nada ha funcionado como se esperaba; Simplemente nos hemos preparado para un día aún mayor de ajuste de cuentas en algún momento en el futuro.

La ortodoxia es que la deflación monetaria es un desastre, mientras que la deflación tecnológica se considera universalmente como un factor positivo neto para el crecimiento, y a nivel microeconómico a escala de empresa, pero mira debajo de la superficie desde una perspectiva macro y todo lo que está haciendo es devaluar a los humanos. labor. La deflación sigue siendo deflación, sin importar la causa.

Además de ser una unidad de cuenta, el dinero siempre ha sido el valor del ingenio humano y el trabajo, desde las conchas hasta los bonitos trozos de oro. Cada materia prima tiene un valor de segundo orden relacionado con el costo de producción: alimentos, metales, obleas de silicio … que reflejan la escasez, pero también el componente humano en su fabricación / extracción / cultivo.

El crecimiento exponencial de la tecnología ahora está disociando para siempre esa conexión entre el dinero y los humanos que existe desde que se inventó el dinero. Así que esa no es una perspectiva súper positiva, sin embargo, uno puede luchar contra ella o correr con ella. Es inevitable que los trabajos continúen siendo automatizados fuera de existencia, más que aquellos que los reemplazan y, por lo tanto, el ‘codificador’ de alguna forma estará allí, hasta que no quede nada para automatizar excepto su propio trabajo, y en ese punto el valor de todo el trabajo se acercará a cero.

Los “codificadores” han tenido un trabajo por debajo del salario mínimo desde 2002, el comienzo de la “tercerización” generalizada “offshore”. Al menos en los EE. UU. Y según los estándares de salario mínimo estadounidenses.

Desde la perspectiva de un desarrollador “senior” (que significa normal en mi mundo), un “codificador” es una molestia. Él / ella crea cinco errores arreglando uno. Siendo la última línea de defensa, un ingeniero principal como yo es responsable de limpiar después de los codificadores: corregir esos errores para liberar un producto que funcione. Obviamente, no necesito esos pequeños ayudantes, no importa cuán baratos sean ofrecidos por los mayoristas de ganado que atienden la TI de hoy. Me lleva menos tiempo arreglar ese error original yo mismo. Odio cuando alguien me dice que “los mantenga ocupados”. Salario mínimo o de seis cifras, nadie debe emplear “codificadores”. No tiene nada que ver con que la IA se haga cargo. Sus servicios son innecesarios ahora.

No hay vacantes de nivel junior en mis equipos. Ya sea que contrate a un veterano de la industria de 20 años o un graduado reciente (incluso uno de secundaria, no me importan las credenciales), el título y las expectativas son las mismas. Espero que los nuevos miembros del equipo se pongan al día con las tecnologías relevantes en las habituales dos o tres semanas para abandonar el antiguo trabajo. Realice toda su codificación de nivel tutorial en la escuela o en casa si es autodidacta. Y ven a mi apretado equipo de expertos como un programador sólido, siendo productivo desde el primer día. Lo hice durante más de 20 años como consultor de TI. Aprendí todo lo que sé solo en mi tiempo libre.

¿Demasiado duro? ¡Esto es Esparta! A cambio, nadie necesitaría pedirme un aumento. Cuando estoy en una posición, arrastro a un candidato con una compensación superior al promedio, después de que me sacaron de la mía con su cartera de trabajo.

La programación es creativa. Cada minuto. En todos lados. Quiero erradicar la “codificación” como una enfermedad: a través de excelentes bibliotecas, reutilización, simplicidad / minimalismo, patrones de diseño correctos, procesos perfectos y otra automatización de desarrollo de software, sé algunas cosas sobre. No facilitando y mitigando como MBAs. Sin especular, cuando la mítica IA va a salvar nuestra civilización impulsada por la tecnología.

Lamentablemente, fuera de mi mundo, los codificadores no solo son comunes, sino que también son necesarios. Hacen trabajos a medida.

No hay codificadores en Google, Facebook, Netflix o Uber. No porque solo contraten niños geniales. No porque hayan elevado la barra de “informática” a través de ejercicios de entrevistas algorítmicas difíciles. Porque son empresas tecnológicas de consumo. No importa cuán complejo, una vez diseñado, un producto de consumo se produce en masa en lugar de fabricarse a medida para cada cliente.

Los codificadores solo existen en los departamentos de TI corporativos y en la Gran cadena alimentaria de consultoría que atiende a TI. Trabajan en soluciones únicas: correcciones de errores, soluciones alternativas conocidas como “integración” para conectar paquetes de terceros incompatibles, portar pantallas prehistóricas de mainframe negro y verde a la Web, crear sitios web únicos.

Automatizar esa labor manual no gratificante ha sido el Santo Grial del desarrollo de software empresarial desde que los teclados de las computadoras reemplazaron las máquinas de escribir. Todo ha fallado. COBOL, 4GL, supuestas herramientas de bricolaje de MS Access a CMS basados ​​en web como WordPress y Drupal, implementaciones de Oracle ERP de $ 100M +. No existe tal cosa, como los lenguajes de programación “orientados a los negocios”, solo los procesales machacados e inflados con los mismos ifs y bucles incomprensibles para un MBA promedio. No existe tal cosa, como DIY WYSIWYG, más allá de los sitios web básicos de WordPress tipo folleto. No hay “paquetes” personalizables “casi llave en mano”, solo 100% personalizados para automatizar procesos empresariales siempre personalizados. La “personalización” de ERP es un desarrollo de software a gran escala mal disfrazado en lenguajes de programación no ortogonales incómodos. Dura meses y cuesta millones.

A falta de la IA mítica, nadie en este hilo tiene la menor idea de cómo aplicar a la complejidad de los procesos comerciales de hoy, inducida por regulaciones gubernamentales intencionalmente ambiguas, para que los abogados y contadores pesquen en el agua turbia, buscando lagunas … ¿Hay alguna ¿forma científica de convertir el software empresarial único en un producto producido en masa? De lo contrario, la Tierra se quedará sin codificadores. Incluso los graduados de bootcamp. Incluso en la India.

Lo que significa El colapso del software empresarial de estilo Y2K. “Evitado” en 2000, sucederá en algún lugar alrededor de 2030, dando vida a los peores escenarios de traficantes Y2K. Entonces, o la civilización occidental encuentra una manera de deshacerse de los “codificadores” de bajo nivel en los próximos 10-15 años, o no habrá civilización occidental impulsada por la tecnología, y obviamente codificadores en 5o años para responder la pregunta.

Quizás había una necesidad de programadores de nivel técnico en los años 60 y 70, cuando la programación era mucho más simple: con menos opciones de idioma / biblioteca, sin integración y orquestación de servicios de terceros accesibles a través de Internet, pero más que nada, poco hardware y red capacidades para cualquier ambición de automatizar procesos comerciales complejos y flujos de datos. A medida que el hardware evolucionó, los proyectos de software (del tipo empresarial) asumieron tareas de automatización cada vez más grandes, hasta que se detuvieron a fines de los 90.

Fue un fenómeno interesante. Los salarios de TI continuaron subiendo, pero los directores financieros dejaron de ver el ROI. Parte de las limitaciones tecnológicas, parte del exceso de ingenieros incompetentes y sobrepagados incapaces de llevar la tecnología estancada al siguiente nivel, resultó en intentos de CFOs indignados por cumplir su sueño de toda la vida de convertir ocupaciones creativas como la ingeniería de software en trabajos de empleado de cuentas por cobrar de $ 60K supervisado por un único “arquitecto empresarial” genial encargado de todas las decisiones creativas en ese departamento de TI. La esencia de la “subcontratación” “offshore”.

No funcionó. Solo por la frustración de todos con las preguntas de Quora en la línea de “He estado jugando con Java durante un año y todavía no tengo idea de cómo desarrollar un sitio web de una página”, debería quedar claro que los ecosistemas lingüísticos modernos con miles de robustos Las bibliotecas de código abierto, sin mencionar los patrones de diseño específicos para conectarlas de manera efectiva, no pueden permitirse “codificadores” tontos. Ya sea en los viejos tiempos de COBOL uno podía aprender la sintaxis de un solo idioma y seguir “codificando” hasta la jubilación.

Lamentablemente, no solo la fuerza de trabajo de TI corporativa actual está compuesta predominantemente por monos de código de bajo nivel gracias a la “tercerización” “offshore”, sino que se transforma inevitablemente en un entorno “codificador”. Como contratista y cambiando de trabajo / empresa cada dos años, he observado esa transformación entre 2002 y 2014.

Alrededor de 2014 (mi último contrato corporativo de TI) comencé a notar que los correos electrónicos de los reclutadores empeoraban cada vez más. No es exactamente una revelación. Todo el mundo lo sabe, los reclutadores de TI ofrecen principalmente restos tóxicos. Recibo de 10 a 20 correos electrónicos de reclutador al día, incluso ahora, mucho después de desactivar mi perfil de dados. No fue tan malo antes. Solían ofrecer una oportunidad decente de vez en cuando. Y debería haber mejorado solo debido a la demanda actual sin precedentes. En cambio, los trabajos de TI se volvieron más tóxicos. Esta vez no es culpa de los reclutadores. No quedan trabajos creativos en TI. Solo gruñidos compatibles (para evitar la palabra “esclavo”). Los directores financieros han ganado. Convirtieron los departamentos de TI en cuentas por cobrar.

No era muy amigable con los ingenieros antes de 2000. Tan pronto como Internet y el movimiento de código abierto pusieron la iniciativa empresarial al alcance de los mortales sin un título de Stanford o “capital inicial”, la mitad del talento de TI dejó entornos de trabajo tóxicos en “Office Space”. para punto coms. Otra mitad fue arrojada debajo del autobús de subcontratación en 2002–2010.

Nadie volvió a las TI corporativas. Los recién graduados son algoritmos de hacinamiento, desesperados por pasar una entrevista de Google. Nadie que sobrevivió al outsourcing creció para cambiar las cosas en TI. ¿Alguna vez se preguntó cómo los CTO de 30 a 40 años son empleados casi exclusivamente por nuevas y nuevas empresas? Muy pocas personas en ese grupo de edad dirigen Fortune Sean departamentos de TI, y mucho menos ingenieros promovidos internamente, en lugar de MBA no técnicos contratados externamente.

Ya sabes cómo piensan los MBA. Existe la necesidad de recolectores de alimentos, conserjes, operarios y otras ocupaciones de salario mínimo. Un MBA agregaría que los codificadores de software son esenciales para mantener asequibles los servicios centrados en la información, como el plástico Wal-Mart, no podemos imaginar nuestra vida sin nosotros. Con el debido respeto, ese plástico está estampado por robots, no fabricado manualmente por niños de 12 años que inhalan humos tóxicos y de lo contrario se abusa de ellos en condiciones de trabajo infrahumanas.

Créalo o no, la TI corporativa tenía una relación saludable de “compilación frente a compra” hace 20 años, cada vez más cerca de ser “robotizada”. Solía ​​emplear personas inteligentes. Bjarne Stroustrup inventó C ++ mientras estaba en la nómina de una compañía telefónica, no de software. ¿Recuerdas alguna invención reciente de software que vino de AT&T o incluso de Oracle? ¿Algo desarrollado por sus propios investigadores en lugar de las nuevas empresas que adquirieron?

Libre de su estigma de pobreza importado, la subcontratación es una gran idea: delegar el trabajo a los profesionales adecuados. IBM? ¿Oráculo? ¿Deloitte o Accenture venden (instalan y personalizan) productos de IBM y Oracle? Hay muy poca diferencia entre las capacidades y la calidad del software de terceros y desarrollado internamente. Si lo hubiera, la TI corporativa no habría tenido su dilema de compra versus construcción. No habría empleado a ningún ingeniero de software hace 20 años, y mucho menos ahora.

Concedido que hay una gran cantidad de desperdicio en la feliz hora de trabajo de la Gran Cadena Alimentaria de Consultoría de TI que vende productos monstruosos de IBM y Oracle en la parte superior y realiza un desarrollo personalizado en el nivel más bajo de “proveedor de soluciones”, la tecnología es la culpable. Si hubiera la tecnología adecuada, que mantuviera el ritmo de la complejidad del proceso comercial desbocado, alguien habría comenzado a usarla, interrumpiendo la cadena alimentaria.

El hardware mantuvo ese ritmo. La tecnología de consumo: dispositivos / aplicaciones móviles, redes sociales y comercio electrónico, por nombrar algunos, superó muchas predicciones atrevidas de ciencia ficción. ¿Por qué no el software empresarial?

Soy un desarrollador de software empresarial. He vivido en las trincheras durante más de 25 años, 20 de ellos en los Estados Unidos. Y soy parcial. Considero que la automatización de procesos de negocios centrada en el flujo de trabajo es significativamente más compleja que el hardware y la tecnología de consumo con un solo propósito. AI o no, el desarrollo de software empresarial requiere más ingenio cotidiano y, lo que es más importante, diferentes herramientas y tácticas de desarrollo de software de siguiente nivel. Las herramientas y los marcos actuales están centrados en el consumidor.

Sé que estoy simplificando, pero … las pocas tecnologías, diseñadas específicamente para combatir las atrocidades de TI: contenedores Docker para copiar ciegamente las implementaciones más pesadas de dependencia, la “resistencia” de Akka para redirigir y traer automáticamente servicios “inexplicablemente” bloqueados, y el nunca terminando los ajustes de TDD: la “cobertura”, el pepino, etc. solo están tratando los síntomas, no el creciente cáncer de TI.

No se ha hecho nada para ayudar a los desarrolladores empresariales a escribir mejor código, principalmente escribiendo menos. En el mismo lenguaje de fuerza industrial como Java en lugar de inventar nuevos “concisos”. Cualquiera que haya estado en la industria durante algunos años, ha visto la misma cantidad de código de espagueti en cualquier idioma. La calidad se trata de los marcos y patrones correctos: aprovecharlos al máximo en lugar de abarrotar esos acrónimos para aprobar una entrevista. Todo lo que estamos viendo ahora (Grails, Play, React / Node, etc.) son variaciones de CRUD de tres niveles.

¿Cuántos usuarios de Spring (es decir, el 99% de las personas que escriben código Java para vivir) saben que ha tenido un lenguaje de expresión similar a Groovy desde la v.3? Es útil para configurar reglas de negocio, ¿no? ¿Sabía que podría hacerlo con Core Spring desde 2009? En lugar de prehistóricos JBoss Drools. ¿Cuántas personas alguna vez pensaron en usar Spring para algo más que atar su controlador ubicuo y beans de servicio? Es decir, aprovechar los patrones fundamentales de IoC y DI de Spring para capturar configuraciones de flujo de trabajo complejas y dinámicas en lugar de pensar en miles de tablas de bases de datos relacionales para almacenar esa jerarquía de objetos de grano fino, y luego pasar por un engorroso proceso de migración de datos cada vez que necesite agregar un campo. ¿Cuántas personas modelan procesos de negocio a través de OOP de grano fino en lugar de crear (dejando que algunos DBA lo creen) primero el modo de datos de tabla plana y luego imitarlo en Java o Scala? Simplemente ejecute SQL desde el navegador en lugar de dicho nivel de “lógica de negocios”.

Esto no es IA, todos están esperando deshacerse de los codificadores de la industria. Es una ingeniería de software diligente normal. Perdido en TI para siempre. Y en gran medida no es aplicable a productos de consumo más simples de un solo propósito. Uno puede discutir sobre esa simplicidad, señalando a Data Science e incluso a los equipos de inteligencia artificial empleados por Facebook e incluso por Google con mayor inclinación científica. Cada producto de consumo es inequívoco y tiene un único propósito: que las masas lo comprendan y lo acepten. Cada ciencia avanzada de back-end detrás de esto tiene un solo propósito también. La magia de la indexación / calificación de Google. El arte del análisis de clics y “me gusta” de Big Data en Facebook.

Sin duda, hay proyectos científicos más avanzados en Google y Facebook. ¿Por qué no cambiaron el mundo empresarial, luchando por retirarse de COBOL desde Y2K? ¿No podría Google prescindir de un equipo de ingenieros de Nivel 6 para hacerse cargo de HIPAA y luego de las regulaciones de Obamacare? ¿Resolverlo de una vez por todas, ofreciendo a todos en la industria de la salud un servicio de facturación SaaS unificado y configurable? En lugar de años de errores experimentados por los clientes en sus facturas. Esa ha sido mi experiencia como trabajador independiente y autoasegurado durante los últimos cuatro años.

Google no quiere tocar ningún software empresarial personalizado con un poste de 10 pies. Su nivel de comodidad es 100% genérico corporativo de Gmail y Docs. El nivel de comodidad de Amazon está ocultando una infraestructura genérica de servidor / red detrás de un elegante front-end IaaS. No es una conspiración de IBM u Oracle impedir que Google ingrese al campo de la automatización de procesos comerciales. Y el problema es más profundo que el dinero. Incluso empleando monos de código “offshore” de $ 5 / hora (obviamente en un mayor número que los occidentales “caros”), la TI corporativa gasta billones cada año: considerando a todos los intermediarios y multiplicado por horas hombre de “codificación” improductiva: arreglando errores que crean exponencialmente más.

Si fuera posible eliminar esos “puntos débiles” a través de la ciencia, con unos pocos, sí, expertos de Nivel 6+ que reemplazan millones de “recursos de descuento”, ese nicho y ganancias no podrían ser ignorados ni siquiera por el más presumido Glass y la tecnología de consumo de realidad aumentada. elitistas Google es una empresa pública dirigida por los “accionistas” de Wall Street. Si pudiera resolver los problemas de TI, habría entrado en ese campo en algún lugar alrededor de 2005.

El último invento en la automatización de procesos empresariales (ERP y CRM) se produjo en 1999: Salesforce. Es una versión meticulosamente optimizada y pulida de los formularios Oracle de los años ochenta. Su lenguaje “orientado a los negocios”: Apex no es fundamentalmente diferente de los clones COBOL y COBOL “4GL” de principios de la década de 1990, por ejemplo, FoxPro. Está tan orientado a objetos, como PHP.

La verdadera IA todavía está al menos a un siglo de distancia, como los autos voladores. Necesitamos sobrevivir con las expresiones Spring EL. Aún tenemos nuestra oportunidad. Los romanos sí, justo antes de que su civilización se derrumbara. Sus filósofos les advirtieron sobre la avaricia y la corrupción. Si los romanos cambiaron sus formas, podrían haber sobrevivido hasta el Renacimiento: los diseños, los telares y el comienzo de la era industrial de da Vinci. Nuestra civilización impulsada por la tecnología se enfrenta a la nueva Edad Oscura: desde 2030 y hasta que se invente la maldita IA.

Recuerdo haber hablado con algunos amigos que trabajaron con Cobol y Clipper en 1995 más o menos. Mencionaron algo como “Ahora que esta cosa llamada de Visual Basic es tan popular, cualquier imbécil puede crear software usando el mouse y no habrá más programadores reales en el futuro”. Un par de años más tarde, un amigo mío que era un programador * loco * C dijo eso sobre Delphi.

Mira lo que sucedió en los últimos 20 años. ¿Podrían haber estado más equivocados?

OMI, los lenguajes y marcos más simples que permiten a los codificadores menos experimentados desarrollar un software más rápido y ágil que esté menos enfocado en el rendimiento, siempre serán lanzados y adoptados por muchas compañías. Siempre ha sido así. Pero siempre ha habido una gran demanda de código de buena calidad, buen rendimiento, mantenible, ampliable, escalable, bien documentado y seguro.

Con los jugadores cada vez más competitivos, luchando por ahorrar cada bit en los enlaces de datos, cada vatio en sus centros de datos, cada segundo de batería en dispositivos móviles, tiempos de respuesta de consulta cada vez más rápidos en sitios web y aplicaciones web, cada ciclo de CPU en nuevos dispositivos IoT, etc., creo que la demanda de un buen código solo aumentará. No puede obtener eso con un salario mínimo (puede encontrar un grupo de programadores que lo acepte por un tiempo o en una geografía / economía específica, pero no funciona así a largo plazo y a nivel mundial).

EDITAR: solo quería agregar que en mi país del 30% al 40% de toda la inversión en TI (hardware, software, servicios) es realizada por el segmento de gobierno y finanzas (grandes bancos, grandes compañías de seguros, etc.). Creo que Norteamérica y Europa deberían ser más o menos lo mismo (al menos el 25%). En mi experiencia, estos clientes no externalizan el desarrollo a países baratos y no invierten en software barato en absoluto. Invierten en software de alta calidad por motivos legales, de cumplimiento y de seguridad. Una cosa es contratar una agencia digital offshore para crear un sitio web de campaña para cacahuetes, 10.000 USD o algo así. Es otro acuerdo completamente diferente cuando va a invertir 100 millones de dólares para interconectar sus sucursales en 50 países.

Bien. Veamos. Es 1966 ahora. Las computadoras se ven así. Costó $ 28000 y era asequible solo para grandes empresas. La programación de computadoras es una ocupación muy rara. (Con un buen salario, también)

La televisión en color apareció hace 15 años. Internet se concebirá dentro de 20 años. Los programadores de computadoras (como los conocemos hoy) no existen. C aparecerá dentro de 10 años. LISP, aunque, ya existe (principalmente en forma de concepto).

50 años a partir de ahora serán totalmente diferentes.

1. La prueba de Turing, probablemente, será aprobada
2. Las simulaciones y las realidades virtuales probablemente florecerían
3. La humanidad probablemente tendría su inmortalidad.
4. No habría más matanza de los animales (a través de alimentos sintéticos)
5. La abundancia de todo será tan obvia y el valor de la vida humana será mucho más grande que hoy.

Por otro lado, cuando los humanos aterrizaron en la luna hubo especulaciones sobre la base humana en Marte para el año 2000. No funcionó. La gente perdió interés en el espacio.

Los programadores de computadoras probablemente no existirían de una forma que se parece a la de hoy.

Pero habría necesidad de alguien que conozca “el camino de la tecnología”. Por ejemplo, qué Motor de Inteligencia Artificial es el mejor para construir Fábricas y qué tan específicos deben ser los comandos para esa IA

La programación de computadoras se convertirá en un trabajo de salario mínimo mucho antes. (Diría que en algún lugar en 2020 el programador de computadoras ganará menos que el empleado de McDonald’s) porque hay un mundo enorme afuera. Todos (incluidas las personas de países donde $ 50 / mes es un buen salario) competirán con todos los demás (incluidos los conductores de seguimiento que perdieron sus empleos) a escala mundial para reducir constantemente el sueldo.

Dejando de lado los eventos de “cisne negro”, como la IA que se hace cargo del desarrollo de software (y la mayoría de las demás carreras), y por el momento ignorando cualquier distinción entre codificador, desarrollador, programador, etc., creo que la mejor analogía es escribir.

Si alguna vez tienes la oportunidad, lee uno de los cuentos de Horatio Alger: todos son más o menos lo mismo y la mayoría involucra a un joven que realiza una hazaña de generosidad, heroísmo o integridad que impresiona a un hombre de negocios. El empresario invita al joven a su oficina e invariablemente hace la pregunta “¿puedes escribir?”. El joven, que por supuesto fue diligente en la escuela, demuestra su caligrafía y consigue el trabajo.

O dicho de otra manera, en el siglo XVIII, poder escribir te calificaba para un trabajo “mejor” que la mayoría.

Hoy, por supuesto, casi todos pueden escribir. ¿Eso significa que todos los escritores tienen trabajos con salario mínimo? Muchos lo hacen, de hecho, muchos ganan mucho menos que eso en su lucha por ser publicados. En el otro extremo, hay escritores como Stephen King y JK Rowling que se ganan la vida increíblemente escribiendo. En el medio, hay personas como yo, que no se acercan a los autores más vendidos, pero lo hacen mucho mejor que el salario mínimo.

A medida que la codificación se convierte en una habilidad universal básica, algo que ya está ocurriendo, es probable que vea un patrón similar. La mayoría de las personas usarán la codificación en cualquier trabajo que tengan. Algunos tendrán empleos de salario mínimo para desarrollar software. Los buenos desarrolladores lo harán considerablemente mejor. Y un puñado, muy probablemente aquellos que son más emprendedores, se volverán increíblemente ricos.

Esta es siempre una pregunta interesante para mí porque creo que la codificación se está abriendo paso progresivamente en la sociedad como lo hacía la tecnología hace años. Mis hijos van a una escuela secundaria donde tienen la oportunidad de aprender algo de informática. No es la universidad – ESCUELA INTERMEDIA. De acuerdo, es una asignatura optativa, pero creo firmemente que la programación será necesaria en algún nivel en los próximos 10 años más o menos, junto con las matemáticas, la lectura y la escritura (aunque la escritura en el sentido de aprender a escribir en cursiva está desapareciendo lentamente) )

Actualmente, los salarios de ingeniería de software están en tendencia a $ 115k / año en YouWorth , solo para darle una perspectiva. Eso está muy lejos del salario mínimo.

Salario de Ingeniería de Software en Estados Unidos

Sin embargo, tiendo a estar de acuerdo con algunos de los otros respondedores en que probablemente habrá tanta automatización e inteligencia artificial en 50 años que mucha codificación podría convertirse en una tarea redundante realizada por las computadoras. Suena un poco sombrío y ‘Terminator-esque’, pero seguramente creo que en algún momento habrá máquinas haciendo máquinas.

Dicho esto, también creo que la programación es un tipo de arte y con cualquier arte, siempre habrá artistas. Ese es el elemento humano que, por ahora, no puede ser reemplazado por máquinas. Piensa en ello como la música. Se puede programar una máquina para escribir una canción que sea competente técnica y sonoramente. Tiene todas las notas correctas y se puede realizar, pero falta un elemento humano cuando lo escuchas. La música siempre necesitará artistas / escritores / artistas para crear. Lo mismo, creo que será para los programadores. Será necesario que haya ideas creativas para darnos vida a esa tecnología. Si no, todo se vuelve rancio.

Saqué el salario anterior de YouWorth. YouWorth es una aplicación móvil gratuita para iOS y Android que rastrea los datos salariales del programador. No solo soy un campeón del producto, sino que lo uso yo mismo. La aplicación permite a cualquier persona importar habilidades de LinkedIn y rastrear su valor en el mercado laboral a lo largo del tiempo. También me notifican si hay un cambio en las habilidades que se están viendo.

La codificación se convertirá en una habilidad básica, y tal vez ya lo sea. Algo así como escribir, calcular o dotar de personal a una centralita. En un momento tuvimos secretarias que tomaron dictados, mecanografiaron e hicieron un poco de corrección, edición y redacción de palabras, lo que agregó mucho valor; en estos días, se espera que lo hagamos nosotros mismos. Lo mismo con la codificación básica: se está convirtiendo en una habilidad laboral.

Se espera que mucha gente desarrolle hojas de cálculo, como parte de su trabajo normal (por ejemplo, análisis financiero), incluida la escritura de macros. No es tan común escribir extensiones vBasic.

Se espera que los tipos de marketing construyan sitios web básicos.

Si trabaja en un laboratorio clínico, se espera que programe los instrumentos para ejecutar pruebas y recopilar datos.

Los analistas de datos escriben código en MATLAB y R.

Los maquinistas programan sus fresadoras computarizadas.

Etc.

Ahora, la ingeniería de software, que desarrolla nuevas herramientas de software y software del sistema y resuelve problemas nuevos y difíciles, no será un trabajo de salario mínimo.

Dadas las largas horas que muchos programadores trabajan en muchas empresas (incluidas las tardes y los fines de semana), a algunos ya se les paga efectivamente el salario mínimo. Pero en general, la respuesta es NO.

En 50 años, la mayoría de las tareas de programación mundanas irán a IA o robots. El ritmo de la evolución tecnológica se está acelerando (y lo ha sido durante mucho tiempo), y 50 años son una eternidad en nuestro negocio.

En 50 años, la mayoría de las aplicaciones serán “escritas” especificando a una IA sus necesidades y requisitos. Luego, la IA generará la aplicación, que no necesariamente estará en un lenguaje que los humanos podamos entender.

Las IA terminarán programando otras máquinas e IA.

Los programadores seguirán siendo necesarios para dominios con problemas especializados que no se comprenden bien. Estarán haciendo programación exploratoria. Tendrán valiosos conocimientos específicos de dominio para permitir esto. Por lo tanto, se les pagará bien.

No.

Simplemente porque incluso con todo el material de inteligencia artificial en el mercado. Te puedo garantizar eso:

1. Muchos gobiernos como Corea del Norte, China, Pak, etc.

2. muchas agencias como NSA, DRDO, CBI, Servicio Secreto, etc.

3. Muchas organizaciones terroristas como Al Qaida, Jamaat, ISIS, etc.

4. Muchas compañías como Samsung, NEC, Apple, Microsoft, Google, Facebook, etc.

5. muchos otros como Snowden, Wikileaks, Emma Watson, celebridades, etc.

Todavía no confiará a ciegas en las herramientas de inteligencia artificial construidas en los EE. UU. con todos sus datos privados, confidenciales y secretos comerciales. Por lo tanto, muchos exigirán servicios personalizados incluidos. codificación

Por lo tanto, todavía habrá suficiente mercado, alcance y salario para los codificadores si se dirigen al mercado correcto y no construyen estúpidamente las siguientes cosas:

1. Aplicaciones gratuitas en Java para el próximo teléfono Android.

2. sitio web gratuito de caridad / voluntariado en python para ong / fakers.

3. sitio / plantillas gratuitas basadas en imágenes de héroes para ellos / amigos / familiares diseñados en photoshop.

Creo que los asalariados de bajos salarios serán desarrolladores de aplicaciones gratuitas y diseñadores de sitios web gratuitos / de caridad en el futuro, ya que todavía están mal pagados hoy. Entonces, la lección es que elegir el mercado correcto es esencial para ganar una buena cantidad de dinero. Mientras que solo codificar es como simplemente cocinar … todos lo están haciendo y no hay futuro a menos que te ubiques a ti y a tus servicios en el mercado / audiencias adecuadas.

La codificación, como trabajo, no existirá en 50 años. Las computadoras interactuarán con los usuarios para escribir su propia funcionalidad; en lugar de comprar código, podemos intercambiar “experiencia aprendida” y “competencias específicas de la misión”. Todavía necesitaremos expertos en dominios (al menos hasta el desarrollo de una verdadera IA) y se requerirá de personas inteligentes y disciplinadas para crear interfaces y usos efectivos tanto para la industria como para la población en general; Sin embargo, veo que estas personas actúan más como analistas y diseñadores que como codificadores.

Más allá del valor obvio de acelerar el desarrollo de aplicaciones (y reducir los costos asociados), veo que esto tiene dos beneficios adicionales. Primero, la computadora estará optimizando la aplicación “bajo el capó” para usar los recursos disponibles de manera eficiente; este es el verdadero potencial de la tecnología Cloud más allá del simple intercambio de información. En segundo lugar, el desarrollador ya no tendrá que preocuparse por la tolerancia a fallas, la latencia, la seguridad, el subprocesamiento múltiple, los enclavamientos de datos y una miríada de otras preocupaciones de bajo nivel que a nosotros, la industria del software, nos encanta resolver, luego resolver nuevamente y luego resolver de nuevo (ad nauseam).

El camino hacia la IA que significa la muerte de la codificación y el desarrollo de software, probablemente se encuentra en los juegos. Esto puede parecer algo extraño de decir, sin embargo, así como los humanos crean un modelo internalizado del mundo real, sobre el cual el subconsciente opera directamente, las computadoras necesitarán desarrollar y mantener un modelo del mundo real expresado en términos de modelos tridimensionales. y motores impulsados ​​por lógica (como los motores de física de hoy). Por lo tanto, el juego (y en menor medida el desarrollo del guión) parece un punto de partida lógico en el camino hacia la IA. La alternativa, AI desarrollada para aplicaciones militares, es demasiado horrible (y potencialmente peligrosa) para contemplarla.

Sospecho que el destino de la humanidad es crear un sucesor para la humanidad en forma de creaciones de IA que puedan conducir a las estrellas y buscar conocimiento que sería inalcanzable dentro de la vida humana típica. En este momento no está claro si hay un período intermedio de ingeniería genética (en el que los humanos y las máquinas siguen un camino convergente). Sin embargo, los primeros pasos son los primeros: los próximos 50 años deberían ver el final de la codificación en todos, excepto en los nichos más especializados.

No. Será un trabajo aún más enrarecido con salarios más altos, pero menos personas.

Separemos la “codificación” de la “programación”, la primera que uso para hackear algo rápidamente o para seguir las instrucciones para crear un programa para hacer algo.

Un programador o un ingeniero de software, por otro lado, necesita visualizar, planificar, diseñar el código y las pruebas para cada escenario posible.

Hace 20 años, había trabajos para programadores HTML. Desde entonces, con muchos programas que crean el código para usted mientras apunta y diseña, no hay trabajo real para los programadores HTML.

Ahora, con la computación en la nube que le permite elegir los mejores componentes y combinarlos para construir su aplicación, habrá menos necesidad de codificadores, que simplemente siguen las instrucciones.

Tendrás programadores súper inteligentes que crearán los componentes y tendrás analistas de negocios o arquitectos que los vincularán.

Habrá menos trabajos en los servicios de TI. No todos pueden programar. Muchos pueden codificar, pero no los necesitaremos más de lo que necesitamos personas en una línea de montaje para girar algunos tornillos.

Esto es una repetición de lo que sucedió en la industria automotriz o el envío. En un momento, necesitabas una tripulación de cien hombres para manejar un barco. Ahora muchos súper petroleros se las arreglan con 2 docenas. Estos son trabajadores especializados, el trabajo manual es altamente automatizado. Estos tipos obtienen buenos salarios, pero se eliminan los trabajos de pasatiempos.

Esto significa que las personas con habilidades promedio o incluso ligeramente superiores al promedio tendrán sus trabajos eliminados.

Es muy poco probable que la codificación desaparezca o se sature tanto de candidatos que se convierta en un trabajo de salario mínimo para hombres. Al menos no con nuestra actual estructura de mercado capitalista.

En este momento es un trabajo muy demandado en todo el mundo, ya que todos se apresuran a automatizar o aumentar las necesidades comerciales con tecnología. Esta necesidad solo se hará más prominente a medida que pase el tiempo. Tampoco hay suficientes ingenieros para satisfacer esta demanda, esto mantendrá los salarios por encima del salario mínimo durante mucho tiempo. Oferta y demanda. Algunas habilidades se devaluarán a medida que se hagan más fáciles, la creación de sitios web de marketing es un ejemplo.

La IA tal como la conocemos hoy está limitada por la plataforma en la que vive. Las computadoras son excelentes para recuperar y procesar información. Realmente grandioso. Pueden presentarle una imagen con mucha precisión y cometer pocos errores. Entonces, en términos de aumento de tareas, esto es sorprendente. Donde la IA se queda corta es la creatividad. La capacidad de mirar un problema y manifestar una nueva solución que nunca se le sugirió no es posible. Podemos decirle a AI más detalles y más soluciones basadas en esos detalles y puede recordar esas soluciones o mezclas de ellas, pero la creatividad no está en las capacidades de las computadoras como existen hoy en día.

Como resultado de las limitaciones de la IA, salvo algún tipo de avance cognitivo, la ingeniería continuará siendo una sartén valorada. Será más difícil de hacer, se tomarán todas las cosas fáciles.

En cincuenta años, no habrá necesidad de codificadores, especialmente en el campo de sitios web, aplicaciones móviles, manejo de servidores. Todo esto se considerará como no creativo y de naturaleza redundante.

Esto es lo que será el futuro:

1. La totalidad de la gestión de internet será asumida por Machines. Las máquinas que poseen la destreza de la inteligencia artificial ejecutan algoritmos de aprendizaje automático y visión por computadora.
2. Los bots de red detectarán la necesidad de la disponibilidad de cualquier requisito o necesidad de los seres humanos y tomarán decisiones inteligentes para crear tales entidades.
3. Mi visión del futuro: toda la población viva dividida en tres sectas:

• Los que construirán tales sistemas artificialmente inteligentes y los implementarán en máquinas nuevas. Harán tales restricciones que impondrán reina en estos sistemas y solo responderán ante ellos. Estos serán los ultra ricos y altamente influyentes. Se encontrarán en gobiernos y corporaciones, tomando decisiones para la gente.
• La segunda secta serán los que sean conscientes de tales atrocidades por parte del gobierno contra los ciudadanos y lucharán con contrainteligencia para debilitar la aplicada por las organizaciones.
• Los terceros serán los que no serán conscientes de los otros dos y vivirán en el olvido.

Al final, me gustaría citar a Elon Musk,
“Con inteligencia artificial estamos convocando al demonio . En todas esas historias donde está el tipo con el pentagrama y el agua bendita, es como si, él está seguro de que puede controlar al demonio. No funciona”.

1. 50 años es mucho tiempo. Lo más probable es que el mundo se vea sorprendentemente similar a cómo se ve hoy, así como el mundo se ve sorprendentemente similar a cómo se veía en 1966 (¿dónde está mi auto volador? ¿Dónde está mi cohete de mochila?). Pero en algunas áreas se verá profundamente diferente. La parte difícil es descubrir dónde y cómo se verá diferente.
2. ¿La “codificación” será un trabajo dentro de 50 años? Tal vez no.
   ¿Qué tal “programación”? Tal vez no.
   Pero el “desarrollo de software” probablemente lo será. El día a día de un desarrollador de software es muy diferente hoy que hace 20 años, y mucho menos 50 años, pero el trabajo aún existe. Porque, en última instancia, no se trata de los lenguajes de programación que usamos, o incluso las herramientas de programación y los entornos que usamos, porque …
3. Lo que los desarrolladores de software realmente hacen es explorar y comprender los problemas y encontrar soluciones a esos problemas, codificados en forma de código. ¿Necesitaremos personas para resolver y comprender los problemas en 50 años? Posiblemente no, pero si ese es el caso, el mundo se verá profundamente diferente, muy probablemente en formas que ni siquiera podemos imaginar ahora.

Si y no. No todo el trabajo de codificación es igual. No es el caso, incluso hoy en día, considerando los diferentes requisitos de codificación y los trabajos tienen diferentes salarios. Un tipo de trabajo de codificación puede reunir $ 50K al año, mientras que otro puede ordenar $ 200K o más.

No hay nada en el horizonte que cambie eso. Tendrás trabajos de codificación bien pagados y mal pagados, como hoy.

En cuanto al futuro, con el aumento de IoT, domótica y dispositivos más inteligentes, veo que los técnicos tienen que hacer la configuración e integración a través de la codificación personalizada. Puedo ver sistemas eléctricos, de plomería, riego, seguridad, climatización y motores más inteligentes con interfaces de configuración más grandes (ya sea bueno o malo desde el punto de vista de la seguridad, esa es otra historia).

Este tipo de codificación será, por sí mismo, más simple que el tipo que se encuentra en los trabajos generales de codificación de software, y posiblemente constituirá una fracción del trabajo de un técnico.

Entonces, si tuviéramos que repartir la tarifa por hora de un futuro técnico y asignar un valor a la codificación, entonces tal vez la codificación, POR SÍ MISMO, resultaría como una actividad de salario mínimo. Pero cuando consideramos toda la actividad laboral realizada por dicho técnico, y la compensación que recibe, ese no será un trabajo de salario mínimo.

Ahora, si todos estos avances en dispositivos y dispositivos inteligentes estandarizan sus interfaces de codificación, eso podría convertirse en un boom de riqueza. Cuando la fontanería se estandarizó, cuando se aceptaron las normas para tamaños de artefactos de fontanería, eso resultó un boom para los fontaneros, ya que ahora podían trabajar de manera más rápida y segura. No los hizo más pobres, y más trabajadores tuvieron acceso al campo.

Esto también podría ser posible con IoT y domótica.

Ahora esto es solo una conjetura. Estamos viviendo tiempos revolucionarios en términos de automatización, robótica, inteligencia artificial y sistemas inteligentes que podrían obligarnos a redefinir qué son los salarios mínimos o los trabajos de nivel de entrada. Incluso podríamos tener que redefinir nuestros conceptos de valor. Esto no es una hipérbole. Veremos algunos cambios drásticos en los próximos 20 años.

La codificación será uno de los últimos trabajos realizados por los seres humanos antes de que la IA sea lo suficientemente buena como para codificarse. No sé cuándo la codificación se convertirá en un trabajo de salario mínimo. Espero que no suceda durante al menos 30 años, momento en el que he tenido la oportunidad de morir cómodamente por la vejez, pero no quisiera hacer una gran apuesta de dinero de cualquier manera. La cuestión es que, en el momento en que la codificación se convierta en un trabajo de salario mínimo, será uno de los últimos trabajos que gane dinero.

Me gustaría pensar que el final del trabajo dejaría a los humanos libres para perseguir vidas de placer estético, creando una era dorada del arte y la literatura, pero esto requeriría que los ricos y poderosos se comporten de manera diferente de lo que lo han hecho en el pasado. ocho milenios

Me parece bastante más probable, dada la naturaleza humana, que los ricos, que controlarán las IA y sus efectores robóticos, se apoderarán de todos los recursos materiales del mundo, dejando que la población restante se muera de hambre o trabaje en la pobreza extrema.

Y siempre existe la posibilidad de que las IA vayan a trabajar por sí mismas, superando a los seres humanos por completo. Quizás nos mantendrán como mascotas, o nos emplearán como efectores económicos. Quizás preservarán a los últimos de nosotros como preservamos al Búho Manchado y la Garza Azul. Tienen opciones aún más oscuras, el tema frecuente de las películas.

No, pero algunas profesiones desaparecerán debido a que los robots y la IA son tan preventivos en 50 años. La programación es un oficio y, como tal, no puede ser un trabajo de salario mínimo, porque las artesanías nunca fueron un trabajo de salario mínimo, debido a la habilidad necesaria para hacer esos trabajos correctamente.

Probablemente habrá otra disciplina en el desarrollo de software llamada AI Development, que será el campo mejor pagado en la historia de la humanidad, debido a que las IA están en todas partes.

No creo que tengamos ningún tipo de humano como la IA, ya que eso sería poco ético desde una amplia variedad de puntos de vista. Por ejemplo, ¿por qué hacer que una IA sienta emoción? No puedes sentir felicidad sin sentir tristeza previamente. ¿Cuál sería la razón de tener una IA triste? Una IA no puede tomar decisiones correctas en un campo como la ley si no tiene ninguna emoción.

Las profesiones humanitarias se mantendrán mientras que el trabajo en la fábrica o la conducción se eliminarán debido a que las IA son mejores que los humanos. Ya lo hemos visto con autos sin conductor y muchas fábricas modernas que apenas tienen empleados.

El desarrollo de software probablemente seguirá siendo una profesión, debido a que es un oficio, y también porque es la única razón por la que existieron IA en primer lugar.

No.

No veo el código como un esfuerzo mínimo y un trabajo de lealtad mínima.

Tenga en cuenta que el salario mínimo desincentiva totalmente cualquier tipo de lealtad hacia el empleador. Debido a que otros pagan lo mismo o más, por lo que si el trabajo es demasiado frustrante, saltar a otra empresa es fácil.

Para asegurarse de que los desarrolladores no cambien de trabajo en una sección crítica del desarrollo, las compañías pueden ofrecer incentivos cada vez mayores para que su estadía sea más aceptable.

Luego hay otros trabajos que ofrecen salario mínimo. Los trabajos manuales son relajantes después de un frenesí de codificación. Además, ¿por qué hacer algo más estresante cuando un trabajo más tonto paga más?

La mentalidad del programador es también un investigador científico, un planificador cuidadoso, un empleado genérico perfecto, puede aprender y analizar una gran cantidad de datos y darle sentido, leves habilidades de enseñanza.

Si hay una oferta excesiva de código, es probable que haya un mercado donde compartir bibliotecas, pero aún será necesario un esfuerzo humano para construir o dar un último toque.

Si el mercado está inundado por pasantes, un programador puede fácilmente especializarse en un trabajo mejor remunerado, sin perder la capacidad de codificar.

Entonces, el pago aumentará no para incentivar a los desarrolladores a convertirse en uno, sino a los existentes para no elegir cambiar de trabajo.

¡DETENER! La IA no reemplazará a nadie. Incluso hoy, lo que sabemos acerca de la IA, requiere el aporte de un humano. No damos entrada, no AI. Dicho esto, sigue diciendo AI.

Vamos a hablar de

Programación. La programación comenzó hace cientos de años, programamos cosas mecánicas para realizar tareas. Mejora nuestras vidas. El aire es una entrada al molino de viento, para producir la salida de energía.

La codificación tal como es hoy ha existido durante casi 100 años. referencia La historia de la programación de computadoras

¿Es trabajo de salario mínimo en incluso 100 años? Apenas. Todavía es un campo pequeño en comparación con el aeroespacial, el espacio, la energía nuclear o cosas como la construcción y la agricultura (más de 2000 años), que ahora son salario mínimo, pero aún así tienen especialización (diseño, arquitecto de gran altura, diseño ecológico, construcción industrial, operadores de maquinaria) que Paga mucho más de lo que la programación hace hoy.

La falta de codificadores “buenos” es tan grave en el mundo que las empresas están preparando a los niños en la escuela hoy, por lo que pueden tener codificadores dentro de 10 a 20 años.

Vea Girls Who Code – ¡Únase a 40,000 Girls Who Code hoy!

Programa de codificación de socios de asistentes escolares

Supuse que hiciste una pregunta basada en las realidades de hoy y no en una hipotética distopía futurista que puede existir o no.