¿Qué tipo de trabajos hacen los ingenieros de software que ganan $ 500k por año?

Un ingeniero en Google que gana $ 3M al año es casi por definición la mayoría bruta de eso en las RSU. Puedo decirlo con confianza porque se trata de Google: la industria financiera probablemente paga a algunos ingenieros muy bien sin una compensación basada en acciones, pero eso es claramente un juego de pelota diferente.

Voy a arriesgarme y especular que se trata de alguien como Jeff Dean o probablemente un poco por debajo de eso en términos de nivel. Para llegar a ese nivel de antigüedad (que corresponde con la compensación) en Google, debes haber pateado algunos traseros en el pasado. Por lo tanto, esta persona probablemente ha creado un sistema que cada Googler de su nivel o superior piensa que es realmente increíble, y ahora han pasado a lo siguiente. Google les está pagando mucho simplemente para mantenerlos cerca, porque han demostrado que pueden tener un impacto significativo en una empresa de más de 20,000 personas. Eso es raro, incluso con una empresa que tiene los recursos de Google.

Yo diría que no hay ingenieros de software de $ 500K / año. Sí, claro, puede haber personas con ese título de trabajo haciendo tanto, pero no están haciendo tanto por la ingeniería del software. Están ganando mucho debido a otras habilidades, la mayoría de las veces en torno a la capacidad de iniciar proyectos, inspirar a las personas a trabajar en esos proyectos, integrar esos proyectos con un todo más amplio, etc. , tal vez parte del diseñador UX o director de investigación, y sí, parte parte del ingeniero de software también. No es imposible que un “ingeniero de software puro” cree un valor de $ 500K / año para su empleador, pero si quieren que se les pague, deben hacer otras cosas que los tipos de grandes cantidades de dinero pueden entender mejor de lo que entienden software. Por lo general, eso significa cosas orientadas a las personas, porque el mundo está (desafortunadamente) dirigido por extrovertidos.

Las personas que contrataban en Siebel ganaban £ 1600 / día (directamente a ellos, antes de impuestos), eso es probablemente $ 500k / año.

Pero hay mejores formas de ganar dinero. Me lo pensaría dos veces antes de entrar en la tecnología. Es realmente un trabajo muy duro y la recompensa no es tan buena como decir convertirse en un banquero de inversión.

En tecnología, debe continuar educándose a sí mismo a medida que la tecnología cambia cada momento. Podrías subir la escalera y convertirte en un arquitecto [de TI], pero tampoco eres inmune a estos cambios. De hecho, está más afectado por ellos (seguro que ya no necesita poseer un conocimiento profundo de la tecnología, pero quedarse atrás del último desarrollo / tendencia podría dañar seriamente a la organización para la que trabaja).

La otra opción es ingresar a la administración (después de haber sido ingeniero de software), donde será inmune a los cambios en la tecnología en gran medida). Pero entonces, ¿por qué entrar en tecnología si solo está tratando de alejarse de ella?

Luego, finalmente, siempre existe una competencia global en tecnología que es muy frecuente en el sector. Digamos que usted es un increíble programador de JAVA y puede ganar más de $ 100,000 (suponiendo que viva en EE. UU.). Entonces habrá alguien en algún otro país en desarrollo que pueda hacer su trabajo por $ 20,000 / año. Multiplique eso por más de 100,000 personas (India, China, Filipinas, Europa del Este (son los mejores recursos offshore con los que he trabajado), etc. ¿Le quitarán su trabajo a alguien que vive al otro lado del mundo y que solo tiene una décima parte de los costos de vida que usted tiene? Continuarán diluyendo lo que puede ganar. Por lo tanto, podría terminar pensando que debería elegir una profesión en la que no tenga que tener este tipo de presión todos los días de su vida.

Así que elige la tecnología solo si realmente te apasiona. Y como dicen, si haces lo que te apasiona, entonces el dinero seguramente te encontrará …

En lugar de construir un seminario de autoayuda a partir de esta pregunta, solo intentaré responderlo. 🙂

Para ganar alrededor de $ 500K / año en el valle, normalmente obtendría una combinación de salario base, bonificación y capital, principalmente capital. Para llegar a un total de alrededor de $ 500K como ingeniero de software, debe tener una carrera exitosa en una o más empresas de tecnología de Nivel 1 (por ejemplo, Google, Facebook, etc.) y alrededor de 8 años de experiencia laboral en BS o MS, o alrededor de 5 años en un doctorado. Probablemente esté haciendo algo de gestión, pero no necesariamente. Eres realmente (muy) bueno, lo que significa: educación de primer nivel, excelentes habilidades técnicas, fuertes habilidades de equipo y logros no triviales en tu carrera.

Hay niveles por encima de esto, pero este nivel se considera el nivel que comienza a ponerse difícil. En Microsoft se llama Principal SDE, en Facebook un E6, etc. Si está operando a este nivel, sería capaz de conectarse con 1 o 2 amigos de trabajo y escribir algo bastante significativo.

Y con educación de primer nivel, por cierto, me refiero a las 10 mejores escuelas de ingeniería, por ejemplo, Stanford, MIT, Harvard, CMU, Caltech, Yale, Columbia, etc. Estas son escuelas con puntajes promedio de ingreso al SAT que están por encima de 2200 y la matrícula anual es de $ 40 K +. No tiene que tener este camino educativo, pero se sorprendería del% de ingenieros de este nivel que pertenecen al mismo conjunto de 6 escuelas. En esta respuesta, me estoy centrando en el “camino más común”.

En este nivel, una empresa de nivel 1 puede confiarle que posee características importantes. De ahí proviene el valor: talento de ejecución en bruto, madurez demostrada y capacidad para funcionar eficazmente dentro de una organización de ingeniería más grande (como lo demuestra el hecho de que lo ascendieron varias veces).

Para ganar $ 3M, debe ser estratégico para su empleador, en cuyo caso pagarán lo que sea necesario para mantenerlo. Por ejemplo, usted es una autoridad mundial en alguna área especializada que marcará una gran diferencia en un proyecto importante. Hay 100 ingenieros que ganan $ 0.5M por cada uno que logra el nivel enrarecido de múltiples $ M. Rara raza de hecho. Pero sucede.

El escenario alternativo, y más probable, por $ 3M / año es que usted ingresó al trabajo a través de una adquisición y tiene una adquisición de acciones. Obviamente esto sucede con adquisiciones que acaparan titulares como WhatsApp. Pero de manera menos dramática, esto puede suceder con adquisiciones bastante ordinarias , donde el adquiriente está pagando unos $ M por empleado, en promedio, y usted tiene claramente más capital que sus pares. O se adquirió al principio del juego para la compañía que lo adquirió a su vez, de modo que cualquier capital utilizado para pagar su parte de su compañía, se multiplicó antes de que lo adquiriera por completo.

(Obviamente, ser un ejecutivo de tecnología en un Nivel 1 lo llevará a este ingreso anual, cuando llegue a algún lugar cerca de VP. Pero asumí que la pregunta se centraba en el “ingeniero de software” como en “Solo estoy codificando cosas”. )

Aquí hay cuatro preguntas:

1. ¿Cómo ganas 3 millones al año?
2. ¿Qué tipo de trabajos pagan 3 millones al año?
3. ¿Alguien vale eso?
4. ¿Cómo consigo eso?

Vamos a separarlos uno por uno.

¿Cómo se ganan 3 millones al año?

En la práctica, fuera de la industria de servicios financieros, a menos que sea un CxO, los salarios nunca alcanzarán ese tipo de nivel. E incluso si usted es CxO, rara vez tienen ese nivel tampoco.

Ese tipo de compensación es siempre una función del salario como componente base y la equidad como el resto.

Por lo tanto, para ganar 3 millones al año, debe tener suficiente capital para que cada año le otorgue esa cantidad.

Así que hagamos un poco de matemática.

En la práctica, generalmente obtiene un bloque de existencias que comienza a ceder alrededor del 25% anual. Entonces, en el año 1 para ganar 3 millones, el valor de las acciones totales que se otorgaron en el año 0 debe ser de aproximadamente 12 millones de dólares.

Para obtener ese tipo de capital, necesita una participación suficientemente grande en la empresa.

Hay dos opciones, obtener una gran participación de una pequeña empresa o una pequeña participación de una empresa muy grande. Por ejemplo, para una porción de 12 millones de dólares necesita 1% en una compañía de 1.2 billones de dólares o una participación de .01% en una compañía de 12 billones de dólares o una participación de 0.001% en una compañía de 120 billones de dólares.

¿Qué tipo de trabajos pagan ese tipo de dinero?

El último párrafo lo delató. En una empresa de 1.200 millones de dólares, un número muy pequeño de empleos le proporciona ese tipo de capital, generalmente un puesto de nivel CxO como un CTO. Y para ser perfectamente claro, se supone que la persona CxO se unió desde el principio porque más adelante el paquete de acciones será más pequeño.

En una compañía de 12 mil millones de dólares, algunos más. Sin embargo, todavía probablemente puestos de alto nivel ejecutivo. Es poco probable que un ingeniero que sea un IC obtenga ese tipo de compensación. Alguien en un nivel EVP / SrVP podría obtener ese tipo de compensación, pero eso es incierto. Una vez más, vale la pena repetir, la suposición es que esta persona se unió antes de llegar a los 12 mil millones.

En una empresa de 120 mil millones de dólares, probablemente mucho más. Si existe ese tipo de dinero, probablemente esté reservado para los títulos y puestos de VP y de nivel superior. La realidad es que, a menos que esté en el nivel de VP, el dinero es bastante limitado. Si desea comprender por qué lea Pikety (Amazon.com: Capital en el libro electrónico del siglo XXI: Thomas Piketty, Arthur Goldhammer: Kindle Store.) Aunque puede haber oportunidades para que la gente baje la cadena de mando dependiendo de cómo la equidad está parcelado. Una vez más, vale la pena repetir, la suposición es que te uniste antes de llegar a los 120 mil millones.

Otra forma de obtener ese tipo de dinero es unirse a una compañía que es una compañía de 1.200 millones de dólares y que sus acciones se aprecien 100 veces a medida que crecen hasta los 120.000 millones. De esa manera, necesita una parte significativamente menor de la compañía cuando se une. Es por eso que compañías como Facebook y Google son máquinas generadoras de riqueza. Las personas se unen cuando el valor es pequeño: menos de 1.200 millones y en un corto período de tiempo ven su aumento de capital en un factor de 100. Este amplio aumento de la riqueza es raro e infrecuente y nunca se debe contar con él.

Solo tienes una oportunidad de ganar 12 millones de dólares porque te uniste lo suficientemente temprano y lo mantuviste lo suficiente como para disfrutar de una apreciación masiva de tu participación. Dependiendo de la antigüedad que tenga, el tamaño actual de la empresa y el resultado esperado, la cantidad de participación inicial puede variar y la cantidad de tiempo que tiene que esperar depende.

¿Por qué funciona de esta manera?

La teoría es que te arriesgaste y el valor total de la empresa está relacionado de alguna manera con el gran trabajo que hiciste desde el principio.

¿Alguien vale eso?

¿Quién diablos lo sabe? La realidad es que la forma en que dividimos el pastel financiero cuanto más arriba en la jerarquía se captura una parte mucho más grande y desproporcionada de las recompensas y se asume una parte mucho más pequeña y menos desproporcionada del riesgo.

Y la respuesta es irrelevante. Lo importante es entender cómo funciona el juego y alinearse con el juego si el dinero es importante.

Hay una respuesta asombrosa sobre las personas Tipo 2. Y estoy de acuerdo con eso. La realidad, sin embargo, es que la persona Tipo 2 nunca obtendrá el valor real de su contribución a menos que logre obtener una parte suficientemente grande de la empresa. Y para hacer eso, debe fundar su propia compañía o tener suficiente capital al momento de la idea para poder capturar 12 millones de dólares. Si usted es una persona de Tipo 2 y tiene una idea que vale mil millones de dólares, lo más probable es que enriquezca a las personas por encima de usted a un ritmo mucho más alto que usted mismo.

No te dejes engañar por otras historias.

Ese tipo de dinero del que estás hablando es una función de habilidad y suerte. No te conviertes en un VP sin habilidad, no ganas ese tipo de dinero sin suerte. No tienes una idea de mil millones de dólares sin habilidad, y no la capitalizas sin suerte.

¿Cómo consigo eso?

La respuesta es bastante sencilla.

1. Únase a una empresa que está preparada para crecer. Una empresa que aún no ha alcanzado un múltiplo de 12.
2. Para cada etapa de crecimiento de 0-1.2 mil millones frente a 1.2 a 12 mil millones frente a 12 a 120 mil millones, necesita una posición menos importante. Por 1.200 millones tiene que ser CxO, por 12.000 millones probablemente puedas salirte con el vicepresidente por 120.000 millones, me imagino un puesto de director sénior.
3. Se increíblemente afortunado.

En cuanto a cómo convertirse en un CxO, etc., hay muchas otras respuestas sobre quora.

Primero, $ 500,000 por año y $ 3 millones requieren estrategias muy diferentes.

Los cuantos financieros decentes obtienen $ 500,000 por año, incluida la bonificación. Tienes que ser fuerte, pero no necesitas ser una “estrella de rock”. Conozco personas inteligentes de las que nunca has oído hablar que están ganando $ 300k-1.5M como quants. A diferencia de en el Valle, donde necesita ser un vendedor automático 10x y soportar VC y convertirse en una celebridad para ganar dinero en código, puede hacerse moderadamente rico simplemente siendo un buen programador en finanzas. (Algunas personas dicen que los programadores son ciudadanos de segunda clase en finanzas, en comparación con los comerciantes que depositan millones, y eso es cierto; pero son ciudadanos de tercera clase en comparación con los fundadores y capitalistas de riesgo en el Valle). Como programador puro, necesita encuentre un nicho que las demandas financieras (por ejemplo, C ++, programación de baja latencia, y quizás Haskell en algunos años). O puedes estudiar las matemáticas y convertirte en un quant. Esto no debe tomarse a la ligera; Si está trabajando a tiempo completo, tomará de 3 a 4 años de autoaprendizaje, o 2-3 con un MFE o un grado similar, para llegar al punto de preparación matemática básica. Mi consejo, para aquellos que consideran ese camino, es que nunca pierdan la agudeza matemática.

La ruta cuantitativa, a los 40 años más o menos, lo acercará o superará los $ 500,000 por año en promedio. Dicho todo esto, es una pregunta abierta durante cuánto tiempo los quants continuarán bien pagados. Creo que su perspectiva es buena, porque en realidad valen mucho, pero las condiciones del mercado son difíciles de predecir, dentro de 10 años. En 2008-9, parecía que la alta compensación de la gente de finanzas estaba a punto de terminar, y que volvería a ser “aburrida”. La sabiduría convencional era que la compensación cuantitativa iba a colapsar. No lo hizo. En 2014, los buenos cuantos todavía tienen altos salarios.

Para el nivel de $ 500,000, debe ser capaz de asumir roles de liderazgo. Esto no significa que debe ser un gerente de tiempo completo, pero va a tener un nivel de MD y debe ser visto como alguien que podría dirigir un equipo si fuera necesario.

Fuera de las finanzas, $ 500k generalmente requieren entrar a la administración, a menos que se convierta en un programador de celebridades, y como otros han señalado, eso generalmente proviene de opciones o RSU. No tengo idea de cómo hacer que el “programador de celebridades” suceda. Ser bueno en tu trabajo es solo una parte de él. O bien, puede consultar y ganar $ 500k (y posiblemente más) en sus mejores años, pero no será confiable.

¿En cuanto a cómo llegar a $ 3 millones? No tengo idea de lo que se necesita para llegar allí, porque es increíblemente raro para un programador no administrador. Supongo que la mejor ruta sería comenzar su propio negocio de consultoría, patear traseros y comenzar a contratar a más personas a medida que aumenta la carga de trabajo. Nuevamente, está haciendo la transición de un contribuyente individual a un gerente. La buena noticia es que, si está dispuesto a crecer un poco más lento, puede contratar solo a personas excelentes y su carga administrativa no será tan mala. Es posible que pueda continuar escribiendo código y aprendiendo (de las personas que contrata, que con suerte serán mejores que usted en algunas cosas). Eso significa que no podrá contratar a nadie, por lo que significará crecer a un ritmo más lento de lo que ve en una empresa selectiva financiada por VC. (Dicho esto, VC es prácticamente una no opción para una empresa de consultoría de todos modos).

En cuanto a la pregunta más profunda: ¿qué los hace tan valiosos? Tal vez esta sea una buena noticia, o tal vez sea realmente deprimente, pero los buenos programadores en realidad no están bien compensados. Un programador decente de más de 5 años de experiencia, con el trabajo adecuado, vale $ 500,000 por año. Tal vez 2-3 veces eso, incluso. Tampoco estoy hablando de ingenieros famosos. Estoy hablando de personas sólidas que probablemente pasaron una buena cantidad de tiempo aprendiendo fuera del reloj (o, en el reloj, porque la mejor manera de aprender el valor de una educación es robársela a un jefe) pero no ” programadores de marca “. Los mejores programadores valen $ 5 + millones por año. Las victorias de software son enormes para el negocio. Entonces, ¿por qué es la norma (fuera de las finanzas, tal vez) que se nos pague mal? Creo que es porque el campo cambia muy rápido, y uno pierde relevancia tan rápido, que los imbéciles en el negocio nos tienen por las pelotas. Las personas asignadas a proyectos de mierda apenas ganan su sustento; las personas en buenos proyectos (lo cual es raro, porque el nivel gerencial de la industria del software está poblado por imbéciles) están ganando entre 5 y 10 veces más, pero la gerencia no necesita ofrecer aumentos porque esos ingenieros realmente obtienen un trabajo real. fortuna política que puede ser cambiada en su favor si agitan por un aumento. Por lo tanto, el software está estructurado de una manera que a menudo tiene que elegir entre el progreso salarial y el trabajo real. Por supuesto, si juega con el algoritmo codicioso (aumento de sueldo, trabajo de mierda que nadie quiere hacer porque es negativo para su carrera) durante demasiado tiempo, finalmente terminará en un estado en el que es imposible justificar su salario.

En otras palabras, los ingenieros de software de $ 500,000 por año no deberían ser la rareza. En todo caso, deberían ser mucho más comunes. Ahora, no soy un imbécil que cree que merezco $ 500,000 por año solo porque gané un montón de loterías (genética, origen nacional, padres, educación) que ocurrieron antes de que yo naciera. Claramente no tuve nada que ver con la mayoría de eso y no “merezco” nada. Además, en un nivel práctico, preferiría aprovechar ese aumento de autonomía, tiempo libre y asignación de riesgo que tener más efectivo que no necesito. Prefiero permanecer en mi nivel de compensación “mediocre”, pero tener un trabajo que no me agota, que obtener $ 500,000 sin mejorar las condiciones. Las oficinas de planta abierta [0] y la falta de autonomía y el bajo estatus social que ofrecen los ingenieros (incluso los talentosos) son malos para la salud, y no siempre se recupera la salud.

[0]: en realidad, para ser más técnicos al respecto, es la visibilidad desde atrás lo que arruina la salud de las personas. Probablemente podría mitigar el 80% de la carga de salud de una oficina de planta abierta simplemente dando a las personas asientos estilo cabina con una pared de altura completa en la espalda. El ruido puede desactivarse, pero la visibilidad abierta sugiere un bajo estatus social y es una bomba de cortisol.

Sin embargo, vemos empíricamente que cuando la industria del software está dirigida por gerentes profesionales y traficantes de poder técnicamente analfabetos, el producto está lleno de defectos, tiene poca innovación y, a menudo, tiene un valor social cero o negativo. (Ver: Clinkle, Snapchat.) Así como la religión organizada, coercitiva y políticamente agresiva, era adecuada para un mundo preindustrial en el que la economía crecía aproximadamente un 0.2% por año, por ejemplo, no tengas demasiado sexo porque el control de la natalidad no aún no existe y hay un espacio limitado para las personas : el pensamiento al estilo MBA está construido para un mundo pre-tecnológico que crece a solo 2% por año. Pero los principales tecnólogos crean valor tan rápidamente que, si estuviéramos a cargo, podríamos hacer crecer la economía mundial en un 5-20% por año. Esa capacidad de innovar, tener efectos multiplicadores en toda la economía, y tomar ideas de un campo o una parte del mundo y desplegarlas en otro lugar, para lograr un mayor efecto por unidad de esfuerzo, es de donde proviene ese crecimiento y es lo que nos justifica a $ 500,000 + por año. (Mientras tanto, no lo conseguiremos pronto. Como grupo, tenemos habilidades de negociación débiles y nuestra industria, incluso en el Valle financiado por capital de riesgo, está dirigida por imbéciles. Pero, ¿qué vas a hacer?)

No soy realmente un fanático de las respuestas místicas que atribuyen la sabiduría, la moralidad, etc. sobrehumanas a las personas que logran ganar un buen dinero.

Por un lado, complica demasiado cómo se gana dinero en el capitalismo.
Conozco a muchas personas que ganan más de 500k haciendo cosas “tontas”. Estas personas no son súper humanos salvando una aldea con una nueva fuente de agua. Acaban de identificar un buen mercado.

En segundo lugar, las respuestas místicas implican que las personas que ganan menos son intelectualmente y moralmente inferiores, miopes, etc. De hecho, es más fácil ganar mucho dinero como ingeniero de software en una empresa de juegos de azar, pornografía o adware que como publicación. doc investigador.

Tercero, estas respuestas místicas construyen una narrativa causal en retrospectiva. En realidad, muchas de estas historias de éxito al estilo de WhatsApp son en gran medida aleatorias y no reproducibles, y por lo tanto no muy instructivas.

Entonces, ahora que me he quejado, ¿qué sugiero? Tome algunas clases nocturnas en economía laboral y finanzas corporativas. Gran parte del misticismo desaparecerá y las razones por las cuales algunas personas ganan mucho dinero se volverán mucho más claras.

Editar: Me sorprende que esta respuesta se haya vuelto algo popular. De todos modos, para ampliar un poco más mi solución propuesta: creo que realmente ayuda estudiar economía para responder a este tipo de preguntas “meta”. Estudié economía, no informática, y me quejé de que era inútil. Y en términos de aplicaciones directas en mi campo, la tecnología es inútil. Pero preguntas aparentemente misteriosas como esta no son en absoluto misteriosas para los economistas, particularmente los economistas laborales. Y tiene sentido: los economistas pasan todo su tiempo tratando de responder estas preguntas con el mayor rigor empírico y teórico posible.

Por ejemplo, muchas personas se quejan de que le hacen a su empresa mucho más dinero del que cuestan. Pero si estás en un mercado laboral competitivo, ¿y qué?
Su salario está determinado por la oferta y la demanda de la industria; solo dibuje las curvas de oferta y demanda de mano de obra y su salario es donde se cruzan. La empresa que lo contrata es solo un tomador de precios: su compensación no es una gran decisión emocional. Y la mayoría de los programadores se encuentran en un mercado laboral competitivo: hay pocas barreras de entrada y ningún cartel de licencias para restringir artificialmente la oferta. Eres una mercancía

Descubra cómo agregar más de 500k de valor Y hágalo de una manera que otras personas no puedan o no quieran, LUEGO tendrá 500k. Necesitas encontrar un foso. Esto no requiere un genio raro, simplemente podría significar que está dispuesto a hacer cosas que otras personas no quieren hacer.

Además, recomiendo revisar esta respuesta de James Altucher:
¿Cuál es la forma más confiable de ganar al menos $ 250,000 / año dentro de los 8 años de graduarse con una licenciatura en informática?

Gran parte de su valor para una empresa como Google proviene de no trabajar para la competencia. Muchas personas con grandes paquetes de retención son excelentes en el trabajo “tipo 2” como señala Amin, y podrían ser peligrosos si cambiaran de equipo.

Sobre el tamaño del paquete: este podría ser un ingeniero de software sólido para el personal, generalmente de 5 a 8 años de experiencia, con una oferta competitiva de Twitter o Facebook en 2010 o 2011. El SWE del personal con buenas calificaciones de rendimiento podría haber visto una contraoferta de retención de Google de $ 1- $ 1.5M / año durante cuatro años, casi todo eso en RSU. Dado que las acciones de Google en ese período valían la mitad de lo que son ahora, están haciendo el doble de la oferta original: $ 3 millones.

Consultante. Por lo general, el verdadero trabajo allí es romper un obstáculo dentro de una gran empresa. Los otros métodos son:
1. Contribuyente principal a un proyecto de alto valor (ver # 5)
2. Posición de fundación
3. Líder técnico superior (gerente o propietario del producto)
4. Esposas doradas en una adquisición.
5. Amenazar con dejar de fumar en un proyecto tardío (de alto valor)
Realmente, sin embargo, si estás en esto solo por el dinero, ahórranos muchos problemas y haz otra cosa.

La respuesta de Amin es fantástica y explica mucho. Sin embargo, hay más en la historia.

Podrías haber sido el tipo que comenzó a cavar una zanja y murió de sed o hambre (por ejemplo, se quedó sin fondos o ingresos). Las razones para esto son potencialmente muchas … tal vez cavaste la zanja en la dirección incorrecta (mal plan de negocios). Tal vez otro chico cavó una zanja más rápido, haciendo innecesaria la tuya (la competencia como primer jugador). Tal vez completó la zanja, y el agua fluía, pero apareció otro tipo y cavó una zanja mucho más ancha y profunda (el gorila de 800 lb se mueve hacia su espacio). O tal vez simplemente se dio por vencido cuando la zanja estaba a medio terminar, porque se encontró con un obstáculo de granito que hizo imposible la zanja (riesgo tecnológico).

Quizás no moriste, pero dejaste el proyecto para volver a llenar cubos, después de que las cosas no funcionaron por cualquier razón.

O podría haber sido alguien que decidió ayudar a ese tipo y sufrió el mismo destino junto con él (por ejemplo, perder su trabajo porque la compañía se retiró).

Por otro lado, también podrías haber estado trabajando en cavar la zanja mientras aún traías agua en baldes (por ejemplo, bootstrapping). Esto ayuda a mitigar su riesgo, pero también hace que muchos de los riesgos sean más probables.

Y también puede ganar más dinero no haciendo las cosas de manera completamente diferente, sino trabajando dentro de su trabajo de llenar cubetas para organizar a las personas para formar una brigada de cubetas, o encontrar formas de hacer que el viaje al agua sea más placentero alentando a cantar o lo que sea ( seguimiento de gestión / promociones).

El punto es que no es solo una cuestión de suerte y oportunidad. La razón por la cual la diferencia en el ingreso existe entre los dos escenarios es más o menos un resultado directo de un compromiso de riesgo y recompensa. Mayor riesgo, mayor recompensa. Cuando todo se reduce a esto, con solo un pequeño puñado de excepciones, está obteniendo los mismos ingresos ajustados por riesgo que cualquier otra persona, ya sea que sea un trabajador Tipo 1 o Tipo 2. En la actualidad, existe un amplio espectro de tipos de trabajadores, y una gran cantidad de formas de resolver problemas o aportar valor adicional, que probablemente serán recompensados ​​de una forma u otra.

Los codificadores mejor pagados trabajan para bancos de inversión (y otras entidades en ese sector). desarrollando algoritmos comerciales de alta frecuencia. Los mejores algoritmos aportan miles de millones de dólares, y las personas que desarrollan esos algoritmos están bien compensadas.

Como todo lo demás sobre wall st., No hay mucha visibilidad en esto.

Sin embargo, si buscas en Google Sergey Aleynikov, descubrirás que estaba ganando $ 1M / año al momento de su arresto. Creo que es seguro suponer que los salarios de estos puestos han aumentado desde entonces, como Wall Street. Las ganancias se han disparado.

Trabajo en Google como gerente y tengo cierta visibilidad de las compensaciones. Un porcentaje extremadamente alto de ingenieros y líderes experimentados en Google (personal y superior) comanda 500K + por año (salario + bono + RSU), por lo que no es nada raro. Bastante bueno, especialmente cuando agrega otras ventajas y beneficios en Google. Por supuesto, tendrán que permanecer con la compañía durante algún tiempo para que las RSU se adjudiquen y lleguen a estos niveles superiores. Puede ir a pagar los salarios de Google en glassdoor.

Para felicitar y agregar la respuesta de Amin Ariana

No olvide a todos los trabajadores que se unen al trabajador tipo 2 en su viaje. Son del tipo 1.1-1.9 trabajadores que son recompensados ​​dependiendo de lo bien que ellos y los trabajadores del tipo 2 puedan ejecutar juntos

Soy un trabajador tipo 1.5 y:
1) Gano $ 300k en salario después de que el pueblo nos adquirió
2) Pasar del tipo 1 al tipo 1.5 fue la mejor decisión y experiencia de aprendizaje de la historia.
3) Ahora, regresar de tipo 1.5 a tipo1 parece aburrido Y … ¡ser tipo2 se siente como una realidad alcanzable!

Ya sea $ 500k o $ 3ma al año, esos números de compensación generalmente se basan en opciones sobre acciones, no en ofertas en efectivo. Nunca he oído hablar de alguien que gane $ 500k como compensación básica pagada en efectivo, al menos no como contribuyente individual, incluso en SV.

Incluso en Google, en los niveles más altos de la escala de ingeniería, esos números probablemente no se pueden lograr como compensación base. Pero las personas en los niveles más altos de la escala de ingeniería también son pre-IPO y tienen acciones y opciones de acciones valiosas.

Conocí a pocos en el mercado de alta frecuencia de negociación / derivados a lo largo de los años. La mayoría de ellos son programadores de Erlang / C ++. Se les paga ese tipo de dinero no por la habilidad de codificación (sin embargo, son muy buenos codificadores) sino por el conocimiento del negocio.

Un póster de alto perfil decía que no hay trabajos de programador de 500K, a menos que cuente las opciones sobre acciones.

Esto es BS.

Hay un conjunto de programadores de servidores de alto rendimiento en la industria de servicios financieros, con sede en Nueva York, que trabajan en contratos multimillonarios y multianuales. Han sido contratados por el talento específico de proporcionar de manera comprobable el código de más alto rendimiento para el comercio algorítmico de alto rendimiento. Tienden a ser rusos.

Esto está documentado (sin los salarios, lo sé de otras fuentes) en The Flash Boys de Lewis.

Personalmente, he tenido años sólidos por encima de esa barrera a través de varios resultados de acciones. Esto es común para las personas que fundaron compañías y entran en la compañía correcta en el momento correcto. Se trata más de tener suerte que del tipo exacto de trabajo que puedes hacer.

Aquí hay otra parábola. Una continuación de la maravillosa parábola de Amin Ariana de los trabajadores Tipo 1 y Tipo 2 .

Trabajador tipo 3: un pueblo vecino (Pueblo B) ve la buena fortuna del pueblo (Pueblo A) en la historia de Amin y quieren algo similar para su pueblo. Uno de los ancianos de la Aldea B sabe de un extraño, no de ninguna de las aldeas, que podría traer tan buena fortuna a la Aldea B. Este extraño es un trabajador Tipo 3.

Debido a que existen expectativas tan altas para el trabajador Tipo 3, se la compensa de inmediato con las mejores carnes, ropa y vivienda que Village B puede ofrecer. Además de esta compensación recurrente, a ella se la compensa con una parte parcial de la Villa B del mismo modo que el trabajador Tipo 2 fue compensado con una parte de la Villa A (pero solo después de que completó su transmisión y demostró su valor).

La trabajadora Tipo 3 primero intenta demostrar su valía a la Aldea B haciendo cambios en muchas de sus formas de hacer las cosas declarando que sus formas “mejoradas” aumentarán la riqueza para todos en la Aldea B. La Aldea B fue, al principio, de mente abierta (aunque quizás también un poco escéptico) sobre los cambios iniciales de los trabajadores de Tipo 3 en sus formas de hacer las cosas. Mientras tanto, después de que se implementaron estos cambios pero aún para mostrar un impacto positivo o negativo, la trabajadora Tipo 3 comenzó a adquirir cosas para sí misma, a expensas de la aldea, indicando que estas cosas eran necesarias para que ella hiciera su trabajo. Estas cosas eran bastante caras como un carro nuevo hecho de maderas importadas tiradas por un caballo árabe.

Sin embargo, después de un tiempo, se hizo evidente que los cambios que hizo el trabajador Tipo 3 no estaban mejorando las cosas y, de hecho, estaban empeorando las cosas.
Obviamente, la gente en el pueblo comenzó a ponerse inquieta e infeliz. Sin embargo, los ancianos seguían apoyando a los trabajadores Tipo 3, ya que eran (como grupo) responsables de traerla y todavía tenían la esperanza de que ella pudiera mejorar las cosas.

En su desesperación, la trabajadora de Tipo 3 fue a buscar algo que ella pudiera hacer para apaciguar a la aldea. En su búsqueda, se encontró con alguien (llamémoslo trabajador Tipo 4) de otro pueblo (Pueblo C), quien le dijo que su pueblo sabe cómo producir bienes que muchos otros pueblos producen, pero sabe cómo hacerlo de manera mucho más eficiente. El trabajador tipo 3 y el trabajador tipo 4 idearon un plan para decirle a la gente de sus dos aldeas (pero especialmente a la gente de la aldea B) que si combinaban las dos aldeas, las personas de ambas aldeas se volverían más ricas. El trabajador tipo 3 y el trabajador tipo 4 también sabían que si combinaban estas dos aldeas, podrían aumentar en gran medida las compensaciones para sí mismos si la fusión de la aldea terminó funcionando o no.

Cuando el trabajador Tipo 3 anunció su plan a su pueblo (Pueblo B), se encontró con más que un poco de escepticismo. No solo porque su reputación ya estaba en el baño con los aldeanos, sino también, y lo que es más importante, porque era ampliamente conocido que Village C no estaba bien y que pronto no existiría, ya que sus productos ya no tenían una gran demanda. .

Aunque la trabajadora de Tipo 3 se había vuelto bastante poderosa, sabía que no podía hacer que esta fusión se llevara a cabo sin el apoyo de todos los ancianos que la trajeron (incluso algunos de ellos eran escépticos sobre el plan) y algunos de los aldeanos clave y poderosos de la Aldea B Ella obtuvo su apoyo prometiéndoles que si ocurriera esta fusión, todos obtendrían una compensación especial adicional inmediatamente después de que se completara. Después de obtener el apoyo de todas las partes necesarias, la trabajadora de Tipo 3 continuó con su plan sin prestar atención a la gran mayoría de los aldeanos que estaban en contra.

La fusión tuvo éxito, el trabajador Tipo 3, los ancianos y todos sus seguidores fueron compensados. Finalmente, los ancianos expulsaron a la trabajadora de Tipo 3 de la aldea cuando las cosas continuaron deteriorándose. Sin embargo, ella fue muy bien compensada por ser expulsada.

Una serie de líderes de la Aldea B iban y venían, enriqueciéndose en gran medida personalmente en el proceso, mientras que la propia aldea seguía deteriorándose en relación con todas las demás aldeas.

Hoy, los aldeanos están descontentos e infelices. La mayoría de los talentosos se han ido, los que quedan están tratando de irse.

El pueblo B, una vez uno de los pueblos más poderosos de la tierra, es un caparazón de lo que fue.

Moraleja de la historia: Cuidado con el trabajador Tipo 3 y los ancianos que intentan llevarlos a la aldea.

Algunas de las principales fuerzas de las cuales nació el concepto de opciones sobre acciones para los empleados incluyen; flujo de caja, durabilidad y retención del empleo.

Las nuevas empresas son poco rentables y las opciones son una moneda aceptable para mantener a las personas talentosas trabajando hacia objetivos complejos y ambiguos. También son un medio muy rentable de retener a personas con experiencia. Como las leyes laborales son como son, estos programas incluyen a todos los empleados hasta cierto punto. Solo unas pocas acciones originales de algunas empresas emergentes pueden crear riqueza independiente.

Durante muchos años, las personas estuvieron inclinadas a trabajar en una empresa durante décadas como carrera, y esas empresas valoraron a los empleados a largo plazo en todos los niveles. Moverse entre compañías no era un atributo que los empleadores o empleados querían. Para que las nuevas empresas iniciales alejen a las personas talentosas de un empleo tan duradero, tenían que ofrecer un pago significativo por el éxito.

Por estas razones, creo que esta pregunta no se trata de ingenieros de software sino de nuevas empresas y el estado de sus políticas de opciones sobre acciones. Este fenómeno se aplica en diversos grados en toda la población de empleados. Es más evidente con los ingenieros de software debido a la proliferación de nuevas empresas solo de software y que tienden a recibir suficientes acciones para hacerse notablemente ricos. Hay muchos más que fueron ‘remunerados’ en niveles ligeramente menos espectaculares, incluidos los empleados que realizan trabajos no calificados.

En primer lugar, no hay nada mágico en la figura de 500k: créanme, por haber estado a ambos lados de eso, no es como si aparecieran arcoiris y unicornios tan pronto como su W-2 cruzara 500k. Parece que se ha convertido en un tema en un montón de preguntas de Quora.

Pero al ver esto como un indicador de una alta compensación en general, los mercados laborales son lo suficientemente eficientes como para que las personas que lideran los esfuerzos técnicos que están en el centro de la ventaja comercial de una empresa participen en los resultados de esa ventaja comercial, a menudo en consonancia con millones de dolares. Dicho esto, a veces las personas simplemente tienen suerte (los primeros empleados que no son muy buenos) o son promovidos debido a la política (por ejemplo, son probablemente algunos vicepresidentes de Oracle, por ejemplo, que no son excepcionales técnicamente y hacen tanto).

Estos son algunos ejemplos de lo que quiero decir con los esfuerzos técnicos que están en el centro de la ventaja de una empresa:

• Un ingeniero senior en el equipo de anuncios de Facebook que está trabajando en estrategias de aprendizaje automático que generan un 1% más de ingresos.
• Un ingeniero a nivel de kernel que trabaja en una tienda de comercio de alta frecuencia y es capaz de vencer a los competidores por varios microsegundos, generando ganancias adicionales de $ 12M / año.
• Un ingeniero de infraestructura en la nube en Google que está construyendo los sistemas sucesores de MapReduce, lo que permite una computación más barata en su ecosistema.