Derivo la mayoría de las preguntas de la entrevista que hago a los candidatos sobre problemas de la vida real. Les animo a abordarlos como problemas prácticos, a preguntarme todo lo que encuentren ambiguo, confuso o perdido. Pueden pedirme que realice cualquier experimento mental que realizarían en la vida real y les diré el resultado. Conozco el problema en detalle.
Las preguntas que hacen los candidatos y el razonamiento que construyen sobre las respuestas que reciben es en lo que los evalúo.
No tengo toda la verdad: conozco una solución (o muchas) y puedo razonar sobre el problema con suficiente detalle para validar o encontrar agujeros en la mayoría de las soluciones sobre la marcha.
- ¿Por qué las grandes compañías tecnológicas como Google / Amazon / FB no hacen que sus entrevistas de codificación de pantalla de teléfono sean más estrictas?
- ¿Cuál es la estructura de datos y UX requerida para buscar fácilmente el contenido de Quora? ¿Qué se necesitaría para presentar esto de una manera simple y requerir el tiempo mínimo de lectura?
- ¿Está predispuesto Facebook hacia los candidatos a entrevistas que son los mejores clasificados en las competencias de programación en línea?
- Como estudiante de tercer año de CS, ¿cómo me preparo para una pasantía en Microsoft?
- ¿Cuál es su revisión del material C ++ en GeeksforGeeks?
Con poca frecuencia, me sorprenden las soluciones que no puedo evaluar sobre la marcha. Los anoto con precisión (en realidad, generalmente los recuerdo con precisión) y los verifico cuando vuelvo a mi escritorio.
Los candidatos que rinden mejor son aquellos candidatos que tienen la capacidad de pensar rigurosamente, pero atacan el problema como un problema real y concreto que necesita una solución. El pensamiento riguroso por sí solo o la orientación a resultados prácticos por sí solos generalmente no son suficientes.