No es necesario El problema son tus suposiciones.
Primera suposición: un científico de datos es un programador y un estadístico. Esto es muy limitado. Un científico de datos comprende muy bien el contexto de su trabajo. En un entorno corporativo, debe comprender el negocio, así como la alta dirección y tan bajo como los contribuyentes individuales. También puede ser un programador y estadístico brillante y ser bastante malo para comunicarse con otras personas, a su nivel. También hay muchos rasgos personales que no encajan en la descripción mínima.
Segunda suposición: un científico de datos es un papel solitario. La ciencia de datos es un esfuerzo de equipo. Algunos son mejores programadores, otros son mejores estadísticos, otros son expertos en negocios, otros comunicadores, otros adoran las cosas complejas de aprendizaje automático. Cuando reúnes todo eso, tienes exactamente lo que estás defendiendo: un equipo. Esta es (o debería ser) la realidad, no una ilusión.
- ¿Qué habilidades de ingeniería de software deberían adquirir los científicos de datos?
- ¿Cuál es el mejor curso para el científico de datos en Pune?
- ¿Qué puede hacer un científico de datos si cada vez se automatizan más cosas (especialmente desde que se adoptó la caja de herramientas analíticas automatizadas)?
- ¿Cuáles son las desventajas de ser un científico de datos?
- Como científico de datos, ¿debo trabajar en cumplimiento de bancos de inversión o tecnología publicitaria?
Mi equipo, por ejemplo: un matemático que es más que capaz de usar varios lenguajes de programación y se enfoca en un área de producto específica. Un investigador bien versado en estadística, capaz de codificar a nivel de reproducibilidad. Yo, experiencia en ingeniería y gestión, capaz de estadísticas y muy versado en codificación y nuestro negocio. Nos complementamos para formar un equipo muy sólido y ninguno de nosotros es un experto en programación y un campeón estadístico. Juntos hacemos ciencia de datos.