¿Por qué tantos programadores tienen dificultades con la pregunta de la entrevista del código FizzBuzz?

Debido a que la mayoría de los programadores ya no escriben código trivial, Programación 101.

Esto es algo que esperarías que te enseñen / mencionen un par de semanas en una clase introductoria (cuando tocas bucles, condicionales y matemáticas).

La mayoría de los programadores han estado haciendo un trabajo interesante durante un tiempo, y las pruebas estúpidas como esta los arrojan porque es “demasiado fácil”, por lo que se congelarán, lo ingeniarán demasiado o arrojarán algo en el tablero que podría ser correcto, pero Como no hay resaltado de sintaxis, compilador, etc., no saben si realmente es correcto.

Wikipedia enumera la edición más simple en su página al respecto:

// javascript
var o = ”;
para (var i = 1; i <= 100; i ++) {
i% 3 || (o + = ‘Fizz’);
i% 5 || (o + = ‘Zumbido’);
! (i% 3 && i% 5) || (o + = (i + ”));
}
console.log (o);

Cuando haya visto “desarrolladores”, pregunte “¿qué es un bucle?”, No es sorprendente encontrar un “programador” que no piense en “aritmética de módulo” al ver FizzBuzz. Como dijo Matt Maufe, cualquier programador debería poder escribirlo en un minuto (ni siquiera conozco Python, pero podría seguir su programa como si fuera simple inglés: FizzBuzz es tan trivial), pero muchos “programadores “No tengo idea de qué módulo aritmético es, o de que puede obtener ese resultado al realizar una operación matemática en un número.

No estoy seguro de que muchos programadores tengan dificultades con este problema. Si una persona es capaz de escribir un ciclo for, declaraciones if / then, hacer aritmética simple y finalmente comparar la igualdad, entonces este problema es fácilmente solucionable. El problema te pide que resuelvas todos los enteros del 1 al 100, pero en aras de guardar las pulsaciones de teclado, resolveré todos los enteros del 1 al 15.

R: esta es la forma más básica de resolver el problema.

para (sea i = 1; i <16; i ++) {
if (i == 3 || i == 6 || i == 9 || i == 12) {
console.log (‘Fizz’);
} else if (i == 5 || i == 10) {
console.log (‘Buzz’);
} más si (i == 15) {
console.log (‘FizzBuzz’);
} más {
console.log (i);
}
}

B: de esta forma se demuestra una forma dinámica de resolver el problema: no utiliza el operador de módulo y no está optimizado

para (sea i = 1; i <16; i ++) {
dejar valor1 = i / 3;
dejar valor2 = i / 5;
if (Math.floor (value1) == value1 && Math.floor (value2) == value2) {
console.log (‘FizzBuzz’);
} else if (Math.floor (value1) == value1) {
console.log (‘Fizz’);
} else if (Math.floor (value2) == value2) {
console.log (‘Buzz’);
} más {
console.log (i);
}
}

Finalmente, podríamos usar el operador de módulo para resolver esto. Así es como se podría escribir en TypeScript en una sola línea:

for (let i = 1; i <16; i ++) {(i% 15 == 0)? console.log (‘FizzBuzz’): (i% 3 == 0)? console.log (‘Fizz’): (i% 5 == 0)? console.log (‘Buzz’): console.log (i)}

Si está interesado en probar este código, aquí hay un enlace: Playground · TypeScript. Con la verdadera prueba Fizz Buzz, querrás reemplazar 16 con 101 … pero esto es solo un POC 🙂

Por lo que entiendo, la prueba Fizz Buzz no le pide que optimice el programa. Por lo tanto, ninguno de los algoritmos que proporcioné fallaría la prueba 😀 (suponiendo que los algoritmos hagan lo que pide la prueba de Fizz Buzz). Ahora, la pregunta más apremiante es ¿qué dicen estos algoritmos sobre la persona que los escribió? Probablemente, alguien que haya sido completamente nuevo en programación y no haya tenido mucho tiempo para aprender los matices del oficio lo escribiría. ¿Estás buscando un ingeniero de software senior? No contrates a la persona que escribió A : son demasiado nuevos. Sin embargo, tal vez podrían ser una buena opción para una pasantía o un puesto de primaria. La persona que escribe B debe saber sobre el operador de módulo (incluso si no sabe que se llama operador de módulo), especialmente teniendo en cuenta que sabe sobre Math.floor (). Dicho esto, preguntándoles algo como, ‘oye, ¿por qué usaste Math.floor () en lugar de verificar si existía un resto?’, Podría revelar alguna idea de su proceso de pensamiento, tal vez también sean nuevos, tal vez solo estaban nerviosos 🙂

Sin contexto, la prueba Fizz Buzz no es increíblemente útil.

Es un ejercicio de pensamiento lógico para resolver problemas, algo que la mayoría de las personas (incluso la mayoría de las personas que se hacen llamar programadores) tienen dificultades para hacer.

O es una prueba para ver si conoce los bucles básicos y el operador del módulo.

O es una prueba de qué tan bien investigas preguntas comunes de entrevistas y memorizas las respuestas simples a ellas.

O…

No lo hacen, de verdad.

Cualquiera que considere un programador podrá, y dada la definición del problema, una computadora bien equipada con acceso a Internet y media hora, probablemente podría enseñarle a un principiante completo a hacerlo.

Las personas que no pueden no programar, o solo pueden programar cosas que fueron parte de su escuela secundaria / universidad / cualquier curso. Sin embargo, he oído que muchos solicitantes para programar trabajos caen en esta categoría.

Por diversión, FizzBuzz en Python:

para i en rango (100):
si i% 15 == 0:
print (“FizzBuzz!”)
elif i% 3 == 0:
imprimir (“Fizz”)
elif i% 5 == 0:
imprimir (“Zumbido”)
más:
imprimir (i)

Me imagino que hay una manera más eficiente de hacerlo, pero Python no es mi fuerte.

Tuve que buscarlo.

Todo lo que parece probar es si has oído hablar del operador de módulo.

No tengo idea de por qué se supone que eso es difícil.

Después de hacer varias entrevistas, estoy convencido de que muchos programadores simplemente no pueden programar. Quizás esta sea la razón.