Me suscribiré a la escuela de pensamiento que “El código de pico no es real”. Aquí hay una respuesta poco convencional, comparándola con otra área aparentemente no relacionada.
Primero … Piense en “código” como “música”
Piense en “código” como “música” por un momento … pidgin, sintaxis y patrones combinados con mucha creatividad humana distribuida produce mucho “producto” final. Los lenguajes de desarrollo son el equivalente espiritual de los instrumentos musicales, lo que le permite expresar su visión a través de otro medio, permitiendo que los patrones de expresión sean portátiles.
Hay mucha simetría entre la música y el desarrollo de software: a menudo me sorprende la cantidad de mis compañeros de trabajo que tienen antecedentes musicales y trabajan en software como su trabajo diario.
Entonces … ¿Hemos llegado a la música punta?
¿Por qué algunas personas piensan que eventualmente vamos a crear “la mayoría del código que alguna vez se necesitará”? Esa misma razón por la que algunas personas piensan “zomg, ¡hemos compuesto toda la música posible!” Si desea sentir ese efecto en relación con la música, eche un vistazo a esta rutina de comedia que demuestra el uso repetitivo de acordes en la música pop:
Pero, por supuesto, no es que nos hayamos quedado sin música, simplemente resulta que la música pop simplemente reutiliza patrones que nos entretienen constantemente.
En el caso de la música (occidental en particular), ni siquiera usamos la amplitud de tonos con nuestras composiciones e instrumentos, y mucho menos nos alejamos de las fórmulas que parecen generar “éxitos”. Tenemos mucho más que (re) explorar en la composición musical. Este estudio explica mejor lo que le sucedió a la música en los últimos 60 años – Midiendo la evolución de la música popular occidental contemporánea
Pero, ¿qué pasa con todas las veces que escribí X para lograr lo mismo [Y]?
Claro, experimentará la monotonía de la codificación después de la centésima vez que ha escrito esa función para recuperar una gran cantidad de datos sobre el usuario Foo, inicializando una tabla hash para buscar rápidamente muchos valores arbitrarios, o destrozado un fragmento de código para una barra de navegación en un sitio web. Estás reutilizando cómodamente patrones que se sabe que son útiles para resolver un problema conocido.
Al final, reutilizar esos patrones por sí solos no es suficiente para crear ese producto final que cumpla una visión única. No más que reutilizar la sintaxis y los patrones del inglés de segundo grado evitaría que uno escriba una novela superventas verdaderamente única, y muchas más después de eso.
Como menciona un miembro anónimo, los problemas establecidos que se pueden resolver mediante el cálculo son infinitos.
¿Entonces el software es infinitamente creativo?
Si. Al igual que la música, la poesía, la escritura, el dibujo y varias artes visuales / escénicas son inagotables. Y ninguno tiene un recurso “máximo” que hayan alcanzado, con muchas personas que se copian entre sí, consciente e inconscientemente, para producir un producto final que coincida con un objetivo único.
Y en cada una de estas áreas, alguien eventualmente se aventura lejos del camino trillado. Esas personas crean algo que se destaca por sí solo para recordarnos que no hay nada “máximo” en lo que respecta al ingenio de la mente humana.