Sí, el concepto es válido, pero no, los mejores no son 10 veces mejores que los ingenieros “normales”. Se ha descubierto que los mejores son 2x a 3x más rápidos que la mediana.
No tengo acceso a los estudios originales, pero aquí hay citas de algunos de los libros que tengo a mano:
El mes del hombre mítico (1975), Frederick P. Brooks, Jr .:
- Cómo ser notado por las empresas de CS de primer nivel y dada mi situación, cuál sería el movimiento correcto
- ¿Podría un software discernir la información emocional de Rational X?
- Cómo identificar y calcular la cantidad de recursos necesarios para una tarea de desarrollo de software en particular
- He estado en los Estados Unidos como programador de Dot Net durante 4 años. El pago es bastante menor en el mercado en comparación con otros lenguajes de programación. ¿Cuáles son algunas sugerencias para mí?
- ¿Qué tan buenos son los productos IDB de JetBrains?
En uno de sus estudios, Sackman, Erikson y Grant midieron el desempeño de un grupo de programadores experimentados. ¡Solo dentro de este grupo, las relaciones entre el mejor y el peor desempeño promediaron alrededor de 10: 1 en mediciones de productividad y un sorprendente 5: 1 en velocidad de programa y mediciones de espacio!
Peopleware (1987), Tom DeMarco y Timothy Lister:
Parece que se aplican tres reglas generales cada vez que se miden las variaciones en el rendimiento en una muestra de individuos:
* Cuente con que las mejores personas superen a las peores en aproximadamente 10: 1.
* Cuente con que el mejor intérprete sea aproximadamente 2.5 veces mejor que el intérprete mediano.
* Cuente con la mitad que son mejores que la media, superando a la otra mitad en más de 2: 1
[…] Para el promedio [par de programadores probados], las dos actuaciones diferían solo en un 21 por ciento. Ahora, ¿por qué es eso importante? Porque [ellos] vinieron de la misma organización. Trabajaron en el mismo entorno físico y compartieron la misma cultura corporativa … Dos personas de la misma organización tienden a actuar de manera similar … Este es el efecto que Harlan Mills predijo en 1981:
“Si bien esta diferencia de productividad [10 a 1] entre los programadores es comprensible, también hay una diferencia de 10 a 1 en la productividad entre las organizaciones de software”.
Nuestro estudio encontró que había grandes diferencias entre las 92 organizaciones competidoras. En toda la muestra, la mejor organización (la que tiene el mejor desempeño promedio de sus representantes) trabajó 11.1 veces más rápido que la peor organización. Además de su velocidad, [su código era de calidad aceptable].
Desarrollo rápido (1996), Steve McConnell:
Desde finales de la década de 1960, estudio tras estudio ha encontrado que la productividad de los programadores individuales con niveles similares de experiencia varía de hecho por un factor de al menos 10 a 1 (Sackman, Erikson y Grant 1968, Curtis 1981, Mills 1983, DeMarco y Lister 1985, Curtis et al.1986, Card 1987, Valett y McGarry 1989).
Los estudios también han encontrado variaciones en el desempeño de equipos completos del orden de 3, 4 o 5 a 1 (Weinberg y Schulman 1974; Boehm 1981; Mills 1983; Boehm, Gray y Seewaldt 1984).
Debido a que es tan claro que los problemas de Peopleware influyen fuertemente en la productividad, ahora también es claro que cualquier organización que se tome en serio la mejora de la productividad debe considerar primero los temas de motivación, trabajo en equipo, selección de personal y capacitación de Peopleware.
Di citas más largas de las necesarias para abordar la pregunta porque creo que es importante enfatizar la variación en los equipos y en las personas.
Debido a que alguien hizo una pregunta broma 10x sobre Quora sobre Joel Spolsky, también me gustaría citarlo donde encontró resultados similares y los declaró bien:
http://www.joelonsoftware.com/ar…
Los estudiantes más rápidos terminaban tres o cuatro veces más rápido que los estudiantes promedio y hasta diez veces más rápido que los estudiantes más lentos.
[ACTUALIZACIÓN] La tesis principal del ensayo de Spolsky (enlace de arriba) echos punto de Amal:
El verdadero problema con el uso de muchos programadores mediocres en lugar de un par de buenos es que, sin importar cuánto tiempo trabajen, nunca producen algo tan bueno como lo que pueden producir los grandes programadores.
[…]
El talento mediocre nunca llega a las notas altas que el talento superior golpea todo el tiempo.