¿La “forma de Google” de hacer las cosas suele ser la mejor manera?

Si y no.

Google, como otras compañías a las que se refiere como estándar de oro (Microsoft, IBM …), es un elemento de cambio en el momento de su introducción. Crea (o para ser más precisos, recrea ) un nuevo mercado y lo domina.

Dado que sus productos principales son buenos, busque con Google, Windows con Microsoft, sus mercados son enormes y pueden hacer que sus clientes se adapten a sus estilos (en este caso, generalmente me refiero a: los clientes son todo menos la empresa es la defensora de quién les enseña nuevas formas de explorarlo todo ). Esto lleva a dos cosas:
Primero, las personas están familiarizadas con los jefes, por lo que obviamente esperarán que otro producto cumpla con estándares similares (UI / UX limpio, mismas características, interfaces Metro, integración con redes sociales, etc.). Excepto un caso: otro cambiador de juego entra y recrea el mercado.
En segundo lugar, la mayoría de las veces, solo está considerando Google Way como estándar de oro cada vez que hace algo relacionado con un producto de Google. Como dije, la base de usuarios de Google es enorme, y obviamente pueden hacer mucho con ella (y lo están haciendo), pero seguramente hay muchas habitaciones para que otros obtengan un pequeño pedazo de pastel. Es cierto que Google ha sido tan grande que casi todos los rincones de la web común usa Gmail, se integra con Google+, pero no es todo Internet. Todavía hay áreas donde conectarse a Google significa poco y, en tales casos, incluso los clientes no exigirán un “Estándar de Google”. En este caso, como has señalado:

“Muchas de las soluciones de Google se implementan teniendo en cuenta la situación particular de Google. ¿No deberían las personas ser más cautelosas al citar a Google como un ejemplo de optimización?”.

Sí, Google implementó sus soluciones simplemente porque sus situaciones comerciales exigen tales características, en sus situaciones, esas son óptimas. Y si estás comiendo un pequeño pedazo de pastel de Google, es comprensible que tus usuarios te exijan que tengas el estándar de oro como el jefe del juego.

Entonces, en general, creo que Google Way es de hecho un estándar de oro en su campo de dominio (que es grande, pero no todo). También lo hace Microsoft, IBM, Facebook, etc.

  • Si eres un jugador pequeño que se mete en una parte de ellos de alguna manera (y casi no, ya que su tamaño de mercado es muy tentador) entonces lo sigues.
  • Si usted (cree que es) un cambio de juego, o simplemente está haciendo negocios (tecnológicos) que tienen poca relevancia para Google, entonces es posible ignorar por completo Google Way.

Creo que cualquier empresa que haya cambiado significativamente el panorama de su industria podría considerarse de la misma manera. Y sí, debe tenerlos en alta estima, independientemente de si está trabajando en campos relacionados o no, ya que una idea (y su brillante ejecución) que puede cambiar una industria no aparece tan a menudo. Requiere más que un estándar de oro en creatividad, tecnología y gestión.

Otro punto a considerar, Google tiene muchos gurús tecnológicos trabajando allí, por lo que sus productos deberían ser muy buenos. Pero no es Google Standard. Es un estándar tecnológico, y en este caso, siempre debe seguirlo, si no quiere estar desactualizado. También lo hace el

“pero también en términos de dirigir una empresa”.

Es un estándar de gestión.

Disculpa me por mi mal inglés.

Desde el punto de vista de la tecnología, sí, estoy de acuerdo en que las interfaces minimalistas y limpias de Google deberían (si no es que ya) convertirse en un estándar de oro de la industria. Sin mencionar la capacidad de ejecutar sin problemas una infraestructura tan enorme que admite Search y todos los demás servicios.

Sin embargo, la otra cara de cualquier producto es comprender al cliente, y aquí es donde vemos una imagen opuesta, me temo: desde la falta de comprensión del Internet Joe promedio (falla de Wave) hasta el total desprecio de nuestra privacidad y el derecho de anonimato (“Si no has hecho nada malo, no tienes nada que ocultar”).

Para mí, como usuario final, este último fue un factor negativo tan grande que cerré casi todas mis cuentas y perfiles con Google, excepto GMail. Que probablemente será el próximo.

Basado en el conjunto de Google y en el crecimiento que la compañía sigue viendo año tras año, diría que se ha demostrado que la “forma de Google” de hacer las cosas es significativamente efectiva. ¿Es la “mejor manera” de hacer las cosas? La verdadera pregunta sería, ¿quién lo está haciendo mejor?