¿La prueba de software profesional es una profesión moribunda, ya sea en el mundo de inicio o en el gran mundo corporativo, o en ambos? ¿Se requerirán probadores de software en los próximos años o décadas?

Respuesta actualizada: Las pruebas de software profesionales no morirán. Las pruebas de software no profesionales que se hicieron para parecerse a las pruebas de software profesionales parecen morir en el proceso natural.

Respuesta anterior: ¿Se requiere que los médicos den a luz? ¿No puede la mujer embarazada dar a luz en casa? Bueno, hay muchas mujeres que dieron a luz en casa. También hay muchas mujeres y bebés que no pudieron sobrevivir porque necesitaban ayuda médica y no estaba disponible en el momento del parto.

Tener médicos no garantiza la vida pero reduce el riesgo. Algo similar con las pruebas. Puede deshacerse de las pruebas y aún así tener éxito, ya que reduce el riesgo. La única pregunta que debe hacer es: ¿se preocupa por los usuarios que atiende y le gustaría que alguien le informe sobre los riesgos que su producto podría representar para ellos?

También verifique: Analogías de embarazo – Parte 1

La necesidad del control de calidad humano nunca desaparecerá. Las pruebas automatizadas solo prueban las cosas que las personas pensaban de antemano. Un buen control de calidad humano tiene la posibilidad de probar mucho más adaptativamente, potencialmente probar algo nuevo cada vez, y potencialmente encontrar defectos que no tienen casos de prueba.

También es completamente posible que un sistema sea 100% correcto, pero 100% inutilizable; esto es algo que su QA humano le informará de inmediato, que sus pruebas automatizadas nunca lo harán.

Claro, puede hacer pruebas A / B y permanecer “en beta” para siempre; muchas redes sociales y aplicaciones móviles hacen exactamente eso. Aun así, un buen control de calidad humano le impide liberar ejercicios estúpidos y de baja calidad en su canal A o B y destruir su marca en el proceso.

No vayas rápido y rompas cosas. Ni siquiera Facebook hace eso más del 50% del tiempo.

En realidad no, el trabajo solo está evolucionando. Lo que antes era 90% de pruebas manuales y 10% de pruebas automatizadas está evolucionando hacia todo lo contrario.

Además, tenga en cuenta que el software que no se beneficia tanto de las pruebas automáticas está ganando una parte cada vez mayor de todo el código que está escrito (estoy hablando de juegos, por supuesto).

Además de eso, cuanto más compleja es una aplicación, más aumenta la necesidad de probadores de control de calidad manuales, porque entonces QA es la única parte del personal que se ocupa de la aplicación completa a diario.

Claro, las pruebas de blackbox y humo pueden automatizarse, pero las pruebas de regresión pueden fallar sin una copia de seguridad de control de calidad manual. También las pruebas exploratorias y de caja blanca dependen del control de calidad manual.

Si.

Las pruebas profesionales de software, si lo ve como un trabajo manual con el objetivo de confirmar que el software se comporta de acuerdo con las especificaciones, es una profesión en decadencia.

---

Sin embargo, la mayoría de los profesionales abarcan más de un área de especialización.

Para los probadores de software, puedo ver varias instrucciones interesantes para girar:

1) Profundizar: funciona mejor para soluciones empresariales.

Más automatización, mayores niveles de abstracción, más entidades / conceptos probados.

Las pruebas basadas en modelos están creciendo, y personalmente creo que aprovecha la tecnología mucho mejor que las pruebas de software profesionales “manuales”.

2) Ampliar: funciona mejor para productos orientados al usuario.

Comprenda mejor UI / UX. Piensa en escenarios de usuario. Hazlo aún más simple después de examinar estadísticas y análisis.

Técnicamente, conviértase en un asesor UI / UX, no en la persona que confirma que se cumplen las especificaciones.

3) Ir de negocios : funciona mejor para las personas sociales con una gran red.

En lugar de buscar un trabajo de nueve a cinco, establezca un nombre y comience a consultar para empresas emergentes jóvenes.

No estarían dispuestos ni capaces de contratarte a tiempo completo o incluso a tiempo parcial.

Al mismo tiempo, con gusto ordenarían estudios únicos de vez en cuando y pagarían buenas primas por ello, siempre y cuando seas conocido como alguien cuyo trabajo sea útil.

---

En general, las pruebas de software pasan por las mismas etapas que muchas disciplinas de TI hoy en día.

(Yo mismo no estaba contento con eso, ya que mis habilidades más fuertes parecen estar subutilizadas. Pero entiendo cuál es la tendencia general positiva).

No importa si es una startup en un garaje o una corporación multinacional de software establecida. Imagine que tiene un producto para construir y un presupuesto para usar. Hay muchas subtareas que abordar y se tomará la decisión sobre cuál de ellas debería ser la prioridad.

A menos que se pueda presentar un caso sólido, las áreas sin las cuales el proyecto puede vivir, estarán en la lista.

Para programas espaciales, para software bancario o compañías de seguros, los probadores de software son críticos. Los servicios sociales en línea, por otro lado, pueden funcionar bien con las pruebas de unidad y regresión en el nivel inferior y las personas UI / UX que monitorean la experiencia del usuario de extremo a extremo son impecables.

No, no voy a la quiebra. Estoy trabajando como consultor de pruebas de software.

La premisa de la pregunta es incorrecta. Un montón de pruebas unitarias automatizadas no le dice nada sobre si el software funciona. Sigo viendo la misma configuración.

Un equipo de desarrolladores trabaja durante meses, tiene un montón de pruebas unitarias automatizadas. Todo se informa en verde, pero nadie ha probado el software. Normalmente, el argumento es que las pruebas no son necesarias ya que todo está bien. Normalmente, alguien incluso dice algo sobre el equipo que es altamente calificado y extremadamente consciente de la calidad.

Una o dos semanas antes de la demostración para el cliente, propietario, jefe o similar, el gerente del proyecto intenta usar el software por primera vez, para que sepa cómo usarlo para el día de la demostración. El software no funciona, pero todos se dicen entre sí que es solo una pequeña falla de configuración. Más tarde, el día de demostración se pospone por dos o cuatro semanas mientras el equipo trata de arreglar algo, que no tienen idea de por qué no funciona. Cuatro semanas más tarde se lleva a cabo el día de demostración, con el gerente de proyecto solo pudiendo hacer clic en ciertas funciones. Se decidió no lanzar el producto y en su lugar tener una fase de ‘estabilización’ donde el software se reescribe para que funcione.

He visto esto a menudo. Puede ser que todos puedan realizar la prueba (no estoy de acuerdo), pero parece que nadie lo hace a menos que haya un probador en el equipo. Si es necesario, puedo explicar por qué es así.

Si necesita ayuda con su proceso de calidad, llámeme.

Las pruebas profesionales de software, si lo ve como un trabajo manual con el objetivo de confirmar que el software se comporta de acuerdo con las especificaciones, es una profesión en decadencia.

La prueba de software es extremadamente vital: Hace unos días, recibí un comentario extraño para los probadores de software de un desarrollador en uno de mis blogs. No era muy consciente de la demanda y la importancia de los probadores de software en la industria. Tenía la percepción de que los probadores de software no son tan inteligentes ni tan útiles como los de un desarrollador. Estoy muy sorprendido de encontrar ese comentario en un blog público sin ningún conocimiento previo adecuado. Según mi punto de vista, muchos desarrolladores de software carecen del conocimiento de todas las dimensiones de una aplicación de software exitosa. Para una aplicación o producto de software exitoso, si alguien juega el papel más importante no es otro que un probador. Tester ayuda a que el producto o la aplicación se refinen lo suficiente como para que pueda ser un estándar aceptable para el usuario final. Sin un probador de software eficiente, no podemos llegar a un producto final excepcional. La mejor parte es que la industria ya ha entendido este hecho y, por lo tanto, han llevado su estándar de prueba al siguiente nivel. Están invirtiendo más dinero en su equipo de Calidad y Garantía (QA) que nunca. Esto es para ayudar en el desarrollo de aplicaciones de software de alto estándar en la industria que no solo son de alta calidad sino también extremadamente confiables.

Las pruebas de software no mueren ni pierden importancia en la industria: por lo tanto, en un momento en que encontramos a los principales gigantes de TI de la industria que se centran más en su equipo de control de calidad, no podemos pensar que las pruebas de software estén muriendo en la industria. Más bien podemos visualizar un futuro extremadamente brillante para ellos en la industria. Los probadores manuales están perdiendo su importancia en la industria en algunas situaciones específicas debido a la introducción de herramientas de prueba de automatización recientemente. Aún para otras situaciones, existe una gran demanda de probadores manuales en la industria. Si está aprendiendo alguna herramienta de prueba de automatización, definitivamente obtendrá una mejor posición en la industria en los próximos años.

Tutoriales de prueba de software – YouTube

¡Las pruebas de software están aumentando su ritmo y eficiencia con herramientas modernas! Con las herramientas de prueba de automatización, el proceso de prueba se ha vuelto mucho más eficiente y efectivo que antes. Ha eliminado todo tipo de errores comunes, incluidos los errores humanos comunes del proceso de prueba, que es una situación habitual en el enfoque de prueba manual. Además, el proceso de prueba ha ganado ritmo y podemos probar cualquier aplicación complicada en menos tiempo y esfuerzo sin comprometer la calidad de la prueba.

¡Los profesionales de pruebas de software tienen un futuro brillante por delante! No hay dudas sobre los probadores de software en la industria de que son responsables de un mejor mundo cibernético con aplicaciones o productos de software altamente optimizados y efectivos. Pueden crear o modificar una aplicación de software para que pueda ser fácil de usar y útil que antes a través de su enfoque inteligente de probar la aplicación. Pueden mejorar la experiencia del usuario de diferentes aplicaciones inteligentes como aplicaciones nativas o aplicaciones web para diferentes plataformas como Android, IOS y Windows, etc. en gran medida, lo que definitivamente traerá un hoyuelo en la cara de su usuario. Por lo tanto, podemos ver un futuro brillante para los probadores en la industria.

Mindfire Solutions ha brindado consultoría de pruebas de software a sus estimados clientes durante más de 15 años. Tenemos equipos dedicados para pruebas de aplicaciones empresariales, de escritorio, web y móviles. Si necesita algún tipo de asistencia en su proceso de prueba de software o si necesita contratar probadores de software, no dude en ponerse en contacto con nosotros ahora y nuestro equipo de prueba de software volverá con una cotización gratuita dentro de un día hábil. También como oferta especial, puede aprovechar la oferta de prueba sin riesgo por un período limitado.

Para programas espaciales, para software bancario o compañías de seguros, los probadores de software son críticos. Los servicios sociales en línea, por otro lado, pueden funcionar bien con las pruebas de unidad y regresión en el nivel inferior y las personas UI / UX que monitorean la experiencia del usuario de extremo a extremo son impecables.

La automatización nunca puede reemplazar completamente todas las pruebas que deben hacerse.

Los candidatos de prueba para la automatización son solo aquellos que necesitará repetir una y otra vez, pero ¿qué pasa con el resto de las pruebas?

Las pruebas automatizadas tardan en realizarse, y nunca se realizan al principio sino al final, donde se agregan a un conjunto existente de pruebas de regresión. Por lo general, no hay tiempo para la automatización al principio.

Las pruebas automatizadas deben mantenerse todo el tiempo, no es como si las escribiera de una vez por todas, y este es un trabajo que generalmente realizan los evaluadores.

Las pruebas de rendimiento / carga / estrés son realizadas por probadores, en lugar de por desarrolladores.

Muchas veces, cientos de pruebas automatizadas fallarán solo porque hay un solo defecto en algún lugar en el medio de la ruta de ejecución de la prueba. Es simplemente imposible hacer soluciones para todos los puntos de quiebre posibles. El probador humano es lo suficientemente inteligente como para encontrar esa solución alternativa donde falla la prueba, o si no hay una solución alternativa, no ejecutará el resto de las pruebas (y fallará, como suelen hacer las pruebas automáticas).

La herramienta automatizada no puede realizar pruebas exploratorias como puede hacer un probador humano.

Incluso en metodologías / marcos ágiles / scrum donde tendremos más y más equipos interfuncionales, los testículos tendrán que asumir algunos roles relacionados, por ejemplo, escribir historias de usuarios, etc., para que puedan encontrar sus roles cerca de los analistas comerciales / propietarios de productos , más bien para los desarrolladores, pero todo depende de la educación / experiencia de los evaluadores.

Los desarrolladores a veces no prueban a fondo su código. Pero de nuevo, eso podría ser porque saben que hay una persona que probará su código después.

Además, a veces el desarrollador puede haber malinterpretado los requisitos y llevar a otra persona a darse cuenta de esto y reportarlo como un defecto.

Y al final, los desarrolladores y los evaluadores tienen una mentalidad completamente diferente, los desarrolladores tienen una mentalidad creativa, pero el evaluador exitoso tiene que tener una mentalidad destructiva, el evaluador quiere encontrar los errores de otras personas, quieren intentar hacer todo y cualquier cosa para romper la aplicación. .

No en mi experiencia. Sin embargo, no especifica a qué tipo de prueba se refiere.

Los probadores profesionales se utilizan con mayor frecuencia para pruebas funcionales o de rendimiento.

En cualquier caso, considere esto:

1. Ha habido un movimiento lento pero constante hacia nuevas metodologías ágiles, que consideran que las pruebas son un ciudadano de primera clase. Las pruebas funcionales y de rendimiento se inician a medida que comienza el desarrollo, lo que aumenta la demanda de probadores.
2. Históricamente, las pruebas se han considerado gastos generales, y los ejecutivos de TI siempre tuvieron problemas para demostrar un caso de negocios para los elementos de gastos generales.
3. Los ejecutivos de TI están mejorando al traducir las necesidades de TI a términos comerciales que la alta gerencia está acostumbrada a ver. Más fondos para las pruebas se consideran estratégicos más que generales.
4. Los ejecutivos de TI se han vuelto expertos en señalar las fallas de TI como ejemplos de falta de presupuesto para las pruebas.

Para los profesionales de pruebas de rendimiento, su número aumenta a medida que aumenta el número de aplicaciones, y las herramientas comerciales requieren cada vez más experiencia. He visto esta tendencia en todos los clientes empresariales.

Para los probadores funcionales, todavía son necesarios para convertir los requisitos y las pruebas de aceptación en scripts. Muchas compañías aún realizan pruebas manuales, pero la tendencia siempre se está moviendo hacia la automatización.

Aquellos profesionales que agreguen herramientas de automatización populares a su currículum superarán a los que no, ya que estas herramientas reemplazan a los probadores manuales.

Si lo mira desde la perspectiva de los Probadores, las Pruebas de automatización son un trabajo de un codificador, ya que la automatización se utiliza principalmente en las pruebas de regresión, donde los guiones de prueba manuales se codifican en guiones de prueba automatizados. De hecho, no están haciendo pruebas en todo sino asistiendo al proceso de Pruebas al codificar los casos de prueba manuales para la regresión. Entonces, si uno dice que deshacerse del probador manual para aceptar la automatización es una tendencia de prueba completa en el futuro, será una declaración sin fundamento. Por ej. los ascensores se instalan en un edificio para ayudar a transportar a las personas de piso a piso, pero los ascensores no pueden tener existencia propia si no hay un edificio para acomodarlos. De manera similar, la automatización es un componente que se instala en la infraestructura de prueba para realizar un trabajo específico No puede existir sin el marco y la infraestructura de las pruebas manuales.

Tutoriales de prueba de software

Tutoriales de pruebas de software (Pruebas manuales, Selenium y UFT / QTP)

La prueba de software es extremadamente vital: Hace unos días, recibí un comentario extraño para los probadores de software de un desarrollador en uno de mis blogs. No era muy consciente de la demanda y la importancia de los probadores de software en la industria. Tenía la percepción de que los probadores de software no son tan inteligentes ni tan útiles como los de un desarrollador. Estoy muy sorprendido de encontrar ese comentario en un blog público sin ningún conocimiento previo adecuado. Según mi punto de vista, muchos desarrolladores de software carecen del conocimiento de todas las dimensiones de una aplicación de software exitosa. Para una aplicación o producto de software exitoso, si alguien juega el papel más importante no es otro que un probador. Tester ayuda a que el producto o la aplicación se refinen lo suficiente como para que pueda ser un estándar aceptable para el usuario final. Sin un probador de software eficiente, no podemos llegar a un producto final excepcional. La mejor parte es que la industria ya ha entendido este hecho y, por lo tanto, han llevado su estándar de prueba al siguiente nivel. Están invirtiendo más dinero en su equipo de Calidad y Garantía (QA) que nunca. Esto es para ayudar en el desarrollo de aplicaciones de software de alto estándar en la industria que no solo son de alta calidad sino también extremadamente confiables.

consultoría de pruebas de software, oferta de prueba sin riesgo, servicios de pruebas de software Las pruebas de software no mueren ni pierden su importancia en la industria: por lo tanto, en un momento en que encontramos a los principales gigantes de TI de la industria que se centran más en su equipo de control de calidad, no podemos Piense en las pruebas de software que están muriendo en la industria. Más bien podemos visualizar un futuro extremadamente brillante para ellos en la industria. Los probadores manuales están perdiendo su importancia en la industria en algunas situaciones específicas debido a la introducción de herramientas de prueba de automatización recientemente. Aún para otras situaciones, existe una gran demanda de probadores manuales en la industria. Si está aprendiendo alguna herramienta de prueba de automatización, definitivamente obtendrá una mejor posición en la industria en los próximos años.

¡Las pruebas de software están aumentando su ritmo y eficiencia con herramientas modernas! Con las herramientas de prueba de automatización, el proceso de prueba se ha vuelto mucho más eficiente y efectivo que antes. Ha eliminado todo tipo de errores comunes, incluidos los errores humanos comunes del proceso de prueba, que es una situación habitual en el enfoque de prueba manual. Además, el proceso de prueba ha ganado ritmo y podemos probar cualquier aplicación complicada en menos tiempo y esfuerzo sin comprometer la calidad de la prueba.

¡Los profesionales de pruebas de software tienen un futuro brillante por delante! No hay dudas sobre los probadores de software en la industria de que son responsables de un mejor mundo cibernético con aplicaciones o productos de software altamente optimizados y efectivos. Pueden crear o modificar una aplicación de software para que pueda ser fácil de usar y útil que antes a través de su enfoque inteligente de probar la aplicación. Pueden mejorar la experiencia del usuario de diferentes aplicaciones inteligentes como aplicaciones nativas o aplicaciones web para diferentes plataformas como Android, IOS y Windows, etc. en gran medida, lo que definitivamente traerá un hoyuelo en la cara de su usuario. Por lo tanto, podemos ver un futuro brillante para los probadores en la industria.

Mindfire Solutions ha brindado consultoría de pruebas de software a sus estimados clientes durante más de 15 años. Tenemos equipos dedicados para pruebas de aplicaciones empresariales, de escritorio, web y móviles. Si necesita algún tipo de asistencia en su proceso de prueba de software o si necesita contratar probadores de software, no dude en ponerse en contacto con nosotros ahora y nuestro equipo de prueba de software volverá con una cotización gratuita dentro de un día hábil. También como oferta especial, puede aprovechar la oferta de prueba sin riesgo por un período limitado

Las pruebas profesionales de software no están muriendo, aunque para muchos está cambiando y lo ha estado durante la última década más o menos.

Así es como está cambiando: a medida que los programadores adopten el desarrollo basado en pruebas, evitarán muchos defectos que se habrían escapado a los probadores. Los programadores que escriben pruebas unitarias justo después de la programación encontrarán muchos de los defectos que se habrían escapado. Tenga en cuenta que las pruebas del programador solo verifican lo que el programador cree que se supone que debe hacer el código. Las pruebas no aseguran que el código satisfaga las necesidades de los clientes. Pero asegurarse de que el código está haciendo lo que el programador cree que debe hacer es necesario para sistemas de alta calidad. Trabajan a propósito, en lugar de por accidente de defectos de compensación.

Los probadores y todo el equipo son responsables de asegurarse de que el producto haga lo que ellos piensan que el cliente necesita. Estas son pruebas diferentes y cubren más código por prueba, además de verificar las interacciones entre módulos. A medida que los probadores adoptan pruebas automatizadas, necesitan habilidades diferentes a las del probador manual que sigue un guión o explora. A esto lo llamamos desarrollo impulsado por pruebas de aceptación. Para los evaluadores en este entorno, el mundo está cambiando. Cambiando para mejor con los desafíos intelectuales de la automatización, manteniendo bajo el costo de la nueva prueba y reduciendo las pruebas manuales repetitivas, propensas a errores y aburridas. No todas las pruebas manuales desaparecen, pero trabajamos para automatizar lo que es repetitivo.

Dicho todo esto, la mayor parte del mundo del desarrollo de software aún practica la programación posterior de depuración (consulte La física del desarrollo basado en pruebas) y la prueba manual. Las mismas prácticas que utilicé en mi primer trabajo como programador. ¡Felicitaciones por usar las técnicas de programación de 1979! Hemos aprendido mucho desde entonces y para algunos la adopción de TDD y ATDD está cambiando su mundo. Para la mayoría no lo es. Hay tanto código heredado, así como personas y organizaciones que no saben cómo o por qué automatizar sus pruebas, que el status quo de las pruebas probablemente tendrá una larga vida.

Sí , gracias a la noción de que la automatización puede hacer el trabajo de diez seres humanos. Las empresas están avanzando hacia la eliminación de un juicio humano con una máquina que simula acciones humanas. Además, se ve muy bien en su currículum.

He visto el comportamiento en el que la compañía contrata el probador de control de calidad porque los errores están apareciendo en la producción. Una vez que los errores dejan de aparecer en la producción, la compañía asume que es el desarrollador quien eliminó los errores de manera majestuosa e intenta ahorrar algo de dinero y el resultado: los errores están de vuelta bebé. – En desarrolladores confiamos. El resto lo probamos.

Hay un enfoque cada vez mayor en las pruebas con automatización y TDD ágil, BDD, etc. Sin embargo, no por las razones que usted indicó.

Creo que el error que está cometiendo (como otros) es que se está centrando en lo que la gente está haciendo. En cambio, es una buena idea comenzar con lo que cree que son los problemas que enfrentan los clientes. Dada su pregunta, sospecharía que realmente no cree que haya problemas.

Creo que hay problemas Sin embargo, sería difícil convencer a alguien que no lo cree así. Todavía daré un par de ejemplos:
1. Si observa el software en hardware / dispositivos, por ejemplo, cámaras, es sobre todo horrible. He visto argumentos de que el software no es una prioridad para los fabricantes de dispositivos. Si bien eso puede ser cierto, creo que los desarrolladores pueden beneficiarse de pruebas mejoradas (no de automatización).

2. Si observa el software empresarial, una vez más, hay mucho margen de mejora.

Por último, recomendaría investigar un poco sobre qué es una buena prueba o quiénes son las personas que se consideran buenos evaluadores. Pradeep Soundararajan (quien respondió) es un buen punto de partida. Mira a sus seguidores en twitter.

¡Bien! Recuerdo una cita de mi infancia que me dijeron muchas veces en cada cosa que hago.

¡Era ‘Prevenir es mejor que curar’! ¡Y estoy seguro de que esta cita no muere!

Si bien esto no muere, ¡las pruebas de software tampoco deberían serlo!

No estoy seguro de a qué se refieren las pruebas de software profesionales, pero para mí, las pruebas me informan los riesgos asociados con un producto antes de enviarlo a la audiencia. ¡Se trata de predecir varias posibilidades de fallas y evitar que sucedan!

¡Qué podría ser más valioso e importante que tener a alguien dedicado a hacer este trabajo! ¡Bueno, siempre puedes matar cualquier cosa si la calidad no es tu prioridad! ¡Período!

Antes de que pueda terminar esto, soy probador de software por elección y veo una hermosa vida por la que vivir. Gracias

No estaría de acuerdo enfáticamente en que los probadores de software no son necesarios en una puesta en marcha; La forma apropiada de caracterizar es que la prueba de software no es un rol dedicado.

Si bien muchas corporaciones importantes están presionando hacia un modelo de fábrica, que incluye un compromiso de automatización significativo y la delegación de la ejecución de pruebas a personas con habilidades o conocimientos mínimos, generalmente en el extranjero, existen otras escuelas de pensamiento. Le sugiero que comience con el sitio de James Bach: James Bach – Satisfice, Inc.,

La profesión de prueba no es morir. Cada organización está trabajando con el objetivo de reducir el tiempo de comercialización de sus productos / aplicaciones. Por lo tanto, la capa de gestión desea que las pruebas se automaticen para cumplir este objetivo. Este objetivo está generando presión en muchos probadores manuales. Como resultado, muchas personas en los equipos de prueba sienten que las pruebas como profesión están muriendo.
Es hora de que las personas que trabajan en las pruebas cambien de marcha y colaboren para alcanzar el objetivo siguiendo varios conceptos mencionados por muchos en sus respuestas como TDD, BDD, pruebas basadas en modelos y otras.

Hay algunas suposiciones hechas aquí. En primer lugar, a medida que su base de código crece y se vuelve más compleja, las pruebas automatizadas pueden generar falsos positivos y falsos negativos. Entonces todavía necesitas ojos humanos para detectar eso. En segundo lugar, las pruebas exploratorias de alta calidad no se pueden automatizar completamente porque allí el probador no sigue un guión de prueba escrito. Por ejemplo, ¿cómo automatiza un escenario en el que desea probar si los colores utilizados en una aplicación se procesan adecuadamente en un clima soleado, nublado o en condiciones de poca luz? Una vez dicho esto, la mayoría de las pruebas programadas pueden ser o más bien deben ser automatizadas. Es un gran beneficio especialmente cuando quieres ser ágil.
Sin embargo, si todo pudiera ser automatizado, las compañías como la nuestra estarían completamente fuera del negocio 🙂 – En caso de que su inicio necesite pruebas, diríjase a – Contacto – Pruebas para startups

Definitivamente No. Encuentro problemas en gmail, incluso ahora, donde el conteo de correos es negativo ya que sigo borrando correos para un caso de uso específico. No soy desarrollador en google, lo que significa que los desarrolladores no pueden encontrar todos los problemas. Encuentro problemas en el gasto que solía bloquearse todo el tiempo que lo abro desde un estado inactivo. La aplicación estándar empresarial se bloquea por un caso de uso similar. Tampoco soy desarrollador en estos lugares, lo que significa que las personas fuera de la organización de desarrollo encuentran bastantes errores que los usuarios realmente usan. Con el número de usuarios aumentando exponencialmente junto con el hardware en el que se está utilizando, las pruebas de desarrollador son buenas pero no pueden terminar allí. Las personas que están fuera de él todavía deben encontrar errores. Es una historia normal donde encontramos problemas en la versión superior del navegador y no en la inferior. Ya sea compatibilidad con versiones anteriores o compatibilidad de hardware o software con aplicaciones de terceros … el manifiesto ágil lo dice todo … la calidad es el trabajo de todos. Los probadores agregan valor, no más allá de eso. Aún así, los clientes más allá de mi línea de meta encuentran problemas, pero definitivamente no estarían con el producto si encontraran el 10% de lo que encontré.
Eso es lo que hacen todas las profesiones. Añaden valor al caso de uso de un cliente, y se pagaría una profesión que agregue valor: el pago solo depende de la medida del valor que agregue.
Dicho esto, ¿la automatización reemplazará a los probadores profesionales? En realidad, no hasta que todas las aplicaciones hayan dejado de agregar características o historias a su hoja de ruta.
Una mejor respuesta para los probadores es: ¿pueden los probadores profesionales pedir más dinero que los desarrolladores?

Las pruebas nunca mueren en la profesión hasta que toda la industria de desarrollo de software vaya a morir …
De hecho, hay varios lugares donde las personas de QA no obtendrán la credibilidad como se merecen o no recibirán las atenciones necesarias porque las personas no les dan tanta importancia, pero estas personas solo toleran la pérdida en el futuro.