Una cita (larga) a la que siempre vuelvo es de una entrevista con David Graeber (bookforum habla con david graeber 🙂
Tenemos un modelo falso de lo que es pensar. Porque realmente no puedes pensar solo, ¿verdad? Tienes que crear a alguien más en tu mente para explicarle las cosas y tener una conversación imaginaria. Esta idea fue inspirada en parte por el filósofo de la cibernética, Andy Clark, quien propuso algo que él llama la hipótesis de la mente extendida. Básicamente, el argumento es el siguiente: digamos que estás haciendo una división larga en un pedazo de papel en lugar de hacerlo en tu cabeza. Clark pregunta por qué el trozo de papel no es solo una parte de tu mente mientras haces ese cálculo como la parte de tu cerebro que hace los cálculos. Él dice que no hay ninguna razón en absoluto. Hay un millón de ejemplos similares que a los filósofos les gusta decir: tienes mala memoria, así que escribes todo. ¿Es ese pedazo de papel parte de tu mente?
“Mente” no es “cerebro”: el cerebro es solo un órgano; tu mente es la interacción dinámica de varios elementos móviles que culmina en el pensamiento. Los filósofos como Clark están dispuestos a llevar ese argumento hasta aquí, pero la pregunta que parece que nunca se les ocurre es la siguiente: cuando tienes una conversación con alguien más, ¿es su mente parte de tu mente? Hoy en día, a muchos filósofos de la conciencia les gusta observar cuán delgadas como esta “conciencia”, esa parte consciente de nuestras operaciones mentales, es realmente. La persona promedio rara vez puede mantener un pensamiento durante más de tres o cuatro segundos, ocho como máximo, antes de que la mente divague. Es muy inusual estar completamente consciente por más de un pequeño lapso de tiempo. Es decir, a menos que tenga una conversación con otra persona, en cuyo caso a menudo puede hacerlo durante largos períodos de tiempo, especialmente si la conversación es con alguien que le resulta particularmente interesante. En otras palabras, la mayor parte del tiempo somos conscientes cuando hablamos con otra persona o interactuamos intensamente; durante los momentos en que no estamos claros de quién es la mente de quién. Entonces la conciencia es interactiva, es diádica o triádica. Es una falacia imaginar que pensar es algo que en gran medida haces solo. En cierto nivel, por supuesto, ya lo sabemos. Pero no creo que hayamos comenzado a explorar todas las implicaciones.
- ¿Cuál es el mejor y más barato software para generar artículos?
- ¿Vale la pena LinkedIn (producto) Premium?
- ¿Qué coeficiente intelectual necesitas para trabajar en una gran empresa tecnológica como desarrollador de software?
- ¿Podrías alguna vez programar software?
- Aparte de Heartbleed, ¿cuáles fueron los notables errores graves de software que han sucedido desde que la ingeniería de software se convirtió en una profesión?
Ya hay una conversación imaginaria que ocurre cuando uno codifica solo. Con la programación en pareja, esa conversación suele ser más sólida, ya que incorpora otra mente, se aventura por caminos desconocidos para el individuo solitario y obliga a una transición hacia un pensamiento centrado que, de lo contrario, sería susceptible a la intervención de los pensamientos de un individuo cada 3-4 (o 8) segundos (a menos que entren en el “flujo” meditativo raro y creativo).
Pero no todas las “conversaciones” son lo suficientemente interesantes como para justificar la inclusión de potencia mental extra. Casi nadie se queda despierto hasta tarde en la noche conversando sobre el clima de ese día. Por lo tanto, la programación de pares es innecesaria para muchos problemas de codificación que son bien entendidos o de naturaleza “mecánica”.