Cómo decir que alguien ‘técnicamente no está allí’ cuando responde todas las preguntas de la entrevista con soluciones óptimas y código de trabajo

Sin saber exactamente qué significa la frase “técnicamente no existe”, es difícil responder específicamente. Te daré un par de cosas en las que pensar, según el resto de tu pregunta y otras preguntas sobre las entrevistas que he estado viendo en Quora.

El error más grande que he visto aquí (y supongo que proviene de graduados recientes) es que yo, como entrevistador, estoy allí para darle algún tipo de prueba o cuestionario sobre estructuras de datos y algoritmos y una oscura sintaxis del lenguaje de programación. . Si responde 10 de 10, debe ser el CTO; 9 de cada 10, usted es un programador senior; 8 de 10, eres un programador intermedio, y así sucesivamente. Esto está completamente mal. No estoy allí para probarte . Estoy allí para evaluarte .

Dijiste que respondiste todas las preguntas en la entrevista con soluciones óptimas y código de trabajo. Eso es genial. Como otros han preguntado, ¿te tomó mucho tiempo? Si es así, puede ser que usted sepa cosas pero no sea fluido. Como entrevistador, también busco otras cosas. ¿Eres demasiado rápido con las soluciones? No es que ser rápido sea un problema, pero activa señales de advertencia de que tal vez acabas de memorizar un montón de algoritmos. Si es así, no me importa. Quiero ver cómo solucionas los problemas de programación. La memorización de memoria es bastante baja en la lista de técnicas de programación (pero no completamente inútil 🙂) ¿Podría responder preguntas sobre el código que escribió? ¿Podría manejar variaciones sobre las preguntas?

Lo siguiente en lo que pensar es, y voy a sonar como un imbécil aquí, ¿quién dijo que respondió todas las preguntas “con soluciones óptimas y código de trabajo”? Una vez tuve un candidato que escribió la “solución” a un problema que le di. Mientras intentábamos revisar el código, dije que era muy difícil de seguir y que era difícil ver por qué era correcto. Luego procedió a discutir conmigo durante 10 minutos que el código era correcto en lugar de aclararlo. Además, recuerde que el “código de trabajo” es una barra bastante baja. He tenido muchos candidatos que lograron obtener un código de trabajo pero luego se quedaron estancados. No pudieron descubrir cómo aclarar el código o realizar cambios simples.

Puede ser que el entrevistador haya cometido un error. Es por eso que generalmente hay varias personas en un ciclo de entrevistas. Donde solía trabajar, era poco probable que una sola entrevista hundiera a un candidato si las otras entrevistas fueran sólidas. Lo atribuiríamos a nervios, mal desayuno u otra cosa. Por otro lado, una mala entrevista sin entrevistas alternativas fuertes generalmente llevaría a una decisión de no contratación.

Finalmente, tal vez usted entrevistó en una compañía extraña que califica a los candidatos en estructuras de datos y algoritmos y una sintaxis oscura del lenguaje de programación. Quizás solo respondiste 10 preguntas y querían 11. Si es así, cuenta tus bendiciones.

Cuando entrevistamos a alguien, ya conocemos la mayoría de las respuestas y el enfoque específico de las preguntas que hacemos y no nos importa mucho el enfoque diferente que el candidato utilizó para resolver el mismo problema. Y de esa manera, aunque el candidato haya respondido todas las preguntas, pero el entrevistador no estará completamente satisfecho con sus respuestas porque no obtuvo la respuesta / enfoque que estaba destinado a obtener.

Y esa podría ser una de las razones por las que esa persona dirá que el candidato “técnicamente no está allí”, lo cual está bastante mal.

Ejemplo: si el entrevistador trató de evaluar su habilidad matemática preguntando 3 + 4, que él sabe es 7. Y el candidato se tomó 45 minutos y respondió la pregunta, pero también explicó cómo se calcula en diferentes sistemas (digamos computadora) como binario , ALU y otras cosas, porque tiene experiencia en CS. Entonces creo que aunque tenía razón y respondió la pregunta, pero el entrevistador tenía la intención de escuchar solo 7. Y de esa manera puede llamar al candidato “técnicamente no está allí”, lo cual está mal.

Así que creo que un mejor candidato no sería el que responde la pregunta rápidamente. Pero el que no se rinde e intenta todo lo posible para obtener la respuesta correcta.

Es muy extraño que le hayan dicho explícitamente el resultado de su entrevista en esos términos. Todos los empleadores que conozco hacen todo lo posible para evitar proporcionar detalles sobre el desempeño del candidato. Hay muchas razones para no revelar a los candidatos cómo lo hicieron. Se expone a la responsabilidad, deja más opciones abiertas, no es profesional. Además, la decisión generalmente se toma sobre la base de múltiples entrevistas, y generalmente es difícil resumir los resultados de múltiples entrevistas en términos tan claros.

De todos modos, tomemos su pregunta al pie de la letra. Claramente, hay un desajuste entre cómo crees que te desempeñaste y cómo piensan tus entrevistadores que lo hiciste. Puedo especular sobre lo que sucedió, pero no estaba allí … ¿cómo puedo saber quién tiene razón?

Tal vez no te fue tan bien como crees. Es posible que haya entregado con precisión las respuestas que creía apropiadas, pero los entrevistadores podrían haber esperado que actuara a un nivel diferente. Podrían haber esperado que usted fuera mucho más rápido, y solo pudieron hacerle las primeras preguntas en una línea de preguntas, y creen que la mayoría de los candidatos avanzan en ese proceso. Podrían haber esperado que hablaras sobre el problema con una terminología más precisa. Es posible que haya mostrado inadvertidamente deficiencias o falta de experiencia mientras discutía su solución (es decir, lo estaban evaluando en respuestas que no pidieron explícitamente; lo hago todo el tiempo cuando entrevisto a los candidatos).

No puedo decirlo Lo siento por ti: sé que es frustrante. A nadie le gusta el rechazo.

Finalmente, también es posible que tus entrevistadores fueran menos competentes que tú. Si ese es el caso, ¿estás seguro de que quieres trabajar con ellos?

Esta respuesta refleja solo mi opinión personal y no representa necesariamente la política de ningún empleador mío, actual o anterior.

Puede decir que cuando lo que hicieron personalmente en trabajos anteriores fue insuficiente, no tenían un nivel adecuado de comprensión sobre ese trabajo, no tenían suficiente enfoque en otras partes del proceso de software, etc.

Las preguntas de codificación son simples, destinadas a filtrar a las personas que no pueden escribir software a pesar de tener currículums que sugieran que sí pueden; y son solo una de varias pruebas de fuego que un candidato debe aprobar.

Responder todas las preguntas que le hicieron es diferente de responder todas las preguntas. Hago menos preguntas cuando un candidato es lento.

He hecho una entrevista o dos antes. Por lo general, para administradores de sistemas de nivel III. Espero obtener la respuesta correcta, o al menos el proceso de pensamiento correcto (o algo parecido) en la entrevista. Por lo general, puedo decir, incluso cuando la gente lo hace bien, si han estado expuestos a él, si lo aprendieron en una clase o si lo han estado haciendo durante años. Eventualmente, todos pueden llegar a la respuesta correcta, pero cuanto más te ayude … menos probable es que asuma que eres competente … incluso si finalmente terminas obteniendo la respuesta correcta.

Bueno, obviamente, no puedes, si las suposiciones de tu pregunta son ciertas y aceptaré tu palabra.

Por otra parte, no creo que esté buscando una respuesta aquí, es una pregunta retórica y, básicamente, una queja por pura frustración con el resultado de una entrevista.

Bueno, siento tu dolor, pero hay poco que podamos hacer al respecto aquí.