Si la principal objeción a los parques eólicos es que estropean las hermosas vistas del campo, ¿por qué no construyen turbinas que solo salen después del anochecer? Cazar Trabajos es un oficio

Hay varias razones por las cuales esta no es una sugerencia factible (y sospecho que tampoco se entiende en serio):

Actualmente, montar una turbina eólica requiere un agujero de unos metros de profundidad y unos metros de ancho básicamente archivado con hormigón armado. Esto es simple, económico, de bajo mantenimiento, tiene un bajo impacto ambiental y es muy fácil de desmantelar. Construir silos subterráneos llenos de maquinaria para empujar unas pocas toneladas de metal a unos cientos de pies en el aire es complejo, costoso, mucho más impactante para el medio ambiente (¿a dónde va el suelo residual? ¿Qué pasa con la capa freática? Piense en lo mejor pérdida de tierras para la agricultura y la vegetación.) y alto mantenimiento. El gasto por sí solo haría inviable la energía eólica.
La maquinaria necesaria para impulsar la energía eólica en el aire y bajarla nuevamente necesariamente sería mucho más ruidosa que la turbina eólica en funcionamiento. Si bien su duración es breve, ocurriría en momentos del día cuando los niños se van a dormir o los padres intentan dormir un poco más.
Las turbinas eólicas, ya sean las de tres palas tradicionales o las de acceso vertical sugeridas, deben ser lo suficientemente altas como para ubicarse en los vientos más fuertes y consistentes más lejos del suelo. Esta altura con frecuencia requiere que tengan una luz parpadeante en la parte superior como advertencia de navegación para aviones pequeños. Esto es obviamente visible después del anochecer, derrotando tu intención.
Las turbinas eólicas de acceso vertical son, hasta ahora, mucho menos efectivas económicamente para cosechar el viento que las turbinas de acceso horizontal de tres palas. Esto se suma a la no viabilidad económica de su sugerencia.
La energía requerida para elevar efectivamente unas pocas toneladas de metal varios cientos de pies dos veces al día, por supuesto, tendría que equilibrarse con la energía generada. A diferencia de los argumentos falaces sobre la puesta en marcha de las palas de la turbina y la descongelación de energía que reduce la producción en un 50% (consulte ¿Utilizan las turbinas eólicas alguna energía adicional para comenzar a girar? Y ¿Cuál es la relación de consumo a producción en una turbina eólica promedio en el transcurso de ¿un año?), esto es probablemente válido.
Actualmente, las turbinas eólicas tienen una vida prevista de 20 años, aunque las experiencias danesas indican que en realidad duran más de 17 años. Su período de recuperación, tanto desde el punto de vista económico como desde la perspectiva de la huella de carbono, está en el rango de 2 a 4 años. La infraestructura mucho mayor y costosa probablemente significaría un período de recuperación en el rango de 15 años (advertencia SWAG) y probablemente también reduciría su vida útil. ¿Creo que mencioné que esto ya no era económicamente viable?
El viento es típicamente más fuerte y más consistente en muchas partes del mundo por la tarde, cuando el calentamiento solar de las áreas terrestres provoca el viento inducido térmicamente por cuerpos de agua cercanos. En muchos casos, este viento solar sigue siendo fuerte a decenas de millas del cuerpo de agua. Por lo tanto, en lugar de simplemente cerrar un promedio del 50% de la generación posible durante un año, este enfoque realmente cerraría el 60% o más de la generación posible durante un año en muchos lugares.

Y, por supuesto, lo que dijo Erica Friedman.

Ver también:

¿Por qué las turbinas eólicas de eje vertical no son más populares?
¿Son las turbinas eólicas en el aire una fuente plausible de energía limpia y barata?
¿Por qué la energía oceánica se usa tan raramente?
¿Son las turbinas eólicas en el aire una fuente plausible de energía limpia y barata?

energía alternativaIngenieríaTecnología sostenible