Su enfoque y su código fueron correctos , ¿eh?
Supongamos, para simplificar la situación, que se le pide que escriba un programa para verificar si un número es par. Finalmente, después de 30 minutos de discusión sobre cómo resolver el problema, escribe esto:
boolean isEven (int x) {
if (x% 2 == 0) {
volver verdadero;
} más {
falso retorno;
}
}
- ¿Cómo podemos fusionar dos montones binarios de manera eficiente? El montón se representa como una matriz.
- ¿Cuáles son algunas de las asombrosas preguntas de rompecabezas formuladas en una entrevista de empresa de TI?
- ¿Cuáles son algunas preguntas sobre C que solo los programadores expertos de C pueden responder?
- Llamaremos a un número "número agregado" si este número tiene el siguiente atributo: al igual que los números de Fibonacci 1,1,2,3,5,8,13 ... los dígitos del número pueden dividirse en varias partes, y la parte posterior es la suma de las partes anteriores.
- Durante las entrevistas de codificación de pizarra, puedo escribir algoritmos correctos para casos generales, pero no puedo manejar los casos de esquina. ¿Qué tan malo es y cómo lo supero?
Su enfoque es correcto y su código fue correcto. Y sin embargo, lo hiciste terriblemente en esta entrevista. Le tomó demasiado tiempo resolver esta pregunta, incluso si finalmente obtuvo la pregunta “correcta”.
Este es el problema con su afirmación de que obtuvo el enfoque y la pregunta “correcta”. No eres evaluado solo por correcto o incorrecto. Se evalúa, en parte, cuánto tiempo le lleva resolver el problema, qué tan óptima es su solución, qué tan bien escrito está su código (organización, etc.) y otros factores. Podrías haber tenido, y probablemente lo hiciste, mal en cualquiera o en todos.