3 maneras según mi entendimiento.
Método clásico
El método clásico es la revisión de código basada en herramientas. Los desarrolladores escriben su código y lo envían para su revisión en alguna tercera herramienta, como el panel de revisión, Rietveld, Colaborador para que alguien revise el código.
La herramienta se utilizará para realizar un seguimiento del cambio de código, comentarios, parches y revisión. Alguien puede fusionar el código con la rama activa una vez que se revisa. El revisor puede echar un vistazo al código y proporcionar comentarios e insumos a la parte relevante del código.
Lo bueno es que se puede usar casi todo tipo de herramientas de código fuente antiguas y muy compatible con la mayoría de la herramienta de control de versiones.
El problema con este mecanismo es que necesita otra herramienta que no sea el sistema de control de versiones para mantener la información relacionada con la revisión del código.
Método integrado
Para superar el inconveniente del método clásico, se introdujo el sistema de revisión con la herramienta de control de versiones; Un muy buen ejemplo de esto es GIT. Donde no hay (o rara vez) una segunda herramienta necesaria para realizar la actividad de revisión de código. La revisión del código se puede realizar mediante solicitud de extracción incluso antes de la fusión. Los comentarios, problemas y parches se pueden rastrear dentro del sistema de control de versiones con el mismo flujo de trabajo.
Como se mencionó anteriormente, todo lo relacionado con la revisión permanece en el mismo sistema y esos son los mayores beneficios de este sistema, pero este mecánico también necesita el mismo tiempo y esfuerzo para que otra persona revise el código y cierre la sesión.
Flujo de trabajo extremo
La programación de pares se incluye en esta categoría. En esta técnica, dos programadores trabajan juntos en una estación de trabajo. Uno escribe código mientras que el otro, el observador , el puntero o el navegador , revisa cada línea de código a medida que se escribe. Los dos programadores cambian los roles con frecuencia.
De esta manera, la codificación y su revisión ocurren al mismo tiempo por 2 programadores simultáneamente.
Algunos dicen que 2 desarrolladores que trabajan en el mismo código al mismo tiempo no tiene ningún sentido, ya que terminarán gastando el doble de horas de trabajo. Puede conducir a problemas con la implementación práctica de la técnica.
Pero lo bueno es que no necesitan pasar más tiempo para comprender y realizar la revisión del código. Elimina la comunicación entre desarrolladores. Ni siquiera necesita otra herramienta para obtener ayuda adicional para enviar el parche.
- Si solo pudieras enumerar tres cosas que te hacen un buen desarrollador, ¿cuáles serían?
- ¿Existe una herramienta de revisión de código para Natural?
- ¿Cuáles son los consejos para elegir una empresa de desarrollo de software?
- ¿Cómo se vería el algoritmo para la combinación óptima de 3 valores en Python?
- ¿Por qué tantos ingenieros de relevancia y aprendizaje automático de Google son tan buenos para construir sistemas distribuidos escalables?
Más detalles se pueden encontrar aquí como referencia.
Revisión de código: escriba su código correctamente
Junto con las técnicas de revisión, me gustaría agregar un punto más sobre quién puede revisar el código.
- Los líderes revisan el código: – Uno de los procesos más comunes es que 2-3 leads revisarán el código siempre de todo el equipo (el número depende del tamaño del equipo). Siempre son completamente responsables de realizar la revisión, verificando el código antes de que vaya para un mayor consumo.
- Cualquiera puede revisar el código: – Otra técnica es que cualquiera con un equipo puede revisar el código. La única restricción es que el que está escribiendo el código no puede revisar su propio código porque no tiene sentido revisar su propio código escrito. No hay un líder responsable de la revisión del código. Un programador junior también puede revisar el código escrito por senior, ya que no hay razón para asignar un papel difícil y no permitir que otros revisen el código.