Principalmente y ahora cada vez más, las redes sociales siempre han hecho un gran uso de la hipérbole, por razones obvias. De esta manera, las cosas se vuelven desproporcionadas, particularmente cuando los campos que involucran no son ampliamente conocidos o entendidos. Entonces, diría que lo primero que debería hacer es calmarme realmente.
Ahora, para dar una respuesta convincente a sus preguntas y aclarar un poco el camino (así que tengan en cuenta que esta podría ser más información de la que esperaban): en primer lugar, podemos retroceder un poco y aclarar algunos conceptos erróneos comunes sobre La ley de Moore y el próximo obstáculo percibido. La ley de Moore existe porque fundamentalmente la forma en que funciona el hardware informático no ha cambiado significativamente en las últimas décadas: se basa en el venerable transistor, el “interruptor” que simplemente puede permitir o evitar que una corriente eléctrica pase a través de una parte determinada del circuito. Esto se traduce en “1s” y “0s” (es decir, actual / no actual), a partir de los cuales se construyen puertas lógicas, y posteriormente operaciones booleanas, etc. Entonces, verá que el negocio de adquirir más potencia informática es, en una aproximación de primer orden, el negocio de instalar más puertas lógicas (es decir, transistores) en el chip de su procesador. Dado que es deseable que el tamaño externo de estos dispositivos sea cada vez más pequeño, la única dirección para el avance tecnológico es hacer que los transistores sean más pequeños: esto es lo que los “nodos de 13 nm” (es decir, Ivy bridge / Sandy Bridge y he perdido la cuenta) desde entonces) a menudo se escucha hablar de cuando Intel lanza sus nuevos chips cada año. Como sociedad, debemos una gran parte de nuestra creciente productividad y desarrollo a una mayor potencia informática, por lo que, en este sentido, la ley de Moore es un poco profética: es cierto porque lo hicimos así (las industrias lo han usado tradicionalmente como una hoja de ruta para desarrollos de productos).
Ahora, todo este bombo que has estado escuchando sobre la inminente fatalidad de la Ley de Moore, se centra en el hecho de que debe haber un límite fundamental al que pueda ir esta reducción: el límite absoluto es obviamente el átomo único, pero con un tamaño de nanómetro de un solo dígito Las escalas ya tienen efectos cuánticos frecuentes, y son, lo que es muy problemático, lo suficientemente problemático como para evitar un funcionamiento eficiente del dispositivo (las corrientes pueden “filtrarse” de sus canales previstos, lo que resulta en relaciones bajas de encendido / apagado y, por lo tanto, señales propensas a errores 1-0). Esto enfáticamente NO quiere decir que nuestras computadoras portátiles no serán más rápidas a partir de los próximos dos años: todavía hay muchos trucos de fabricación que las compañías de chips tienen bajo sus mangas, lo que mantendrá las cosas en funcionamiento durante un tiempo más largo (por ejemplo, múltiples litografías patrón), aunque es cierto que tales trucos no superan la física fundamental que algún día pondrá fin a la reducción de personal.
SIN EMBARGO, esto no quiere decir que será el final del camino: muchas personas han notado este problema, y la cantidad de esfuerzo y dinero invertido para superar esto ha sido realmente alucinante. El procesamiento cuántico utilizando moléculas / iones / átomos es solo una posible solución que ha llegado a los medios convencionales; existen otras posibles soluciones, que incluyen dispositivos ópticamente basados (es decir, accionados por luz, en lugar de accionados electrónicamente), y lo que generalmente se denomina dispositivos III-V (el silicio de recuerdo es el grupo IV). Todo esto funciona en función de sus propios principios distintos: la idea detrás del procesamiento atómico es la superposición cuántica, donde en lugar de simplemente tener corriente / no corriente (1-0), ahora se puede tener, por ejemplo, un electrón giratorio, un giro descendente electron, o un giro 1 / sqrt2 tanto hacia arriba como hacia abajo (por lo tanto, tal vez 1-0-2). De esta manera, he aumentado instantáneamente la potencia de cálculo de manera exponencial, porque he aumentado efectivamente la capacidad de almacenamiento de un solo bit. Del mismo modo, al usar dispositivos ópticos, las partículas “mensajeras” de uno viajan ahora a la velocidad de la luz en lugar de a la de la electricidad, por lo que incluso sin cambiar la arquitectura básica (todavía encendido / apagado 1-0) la velocidad de cálculo aumentará de 10 a 100 veces.
(Conclusión n. ° 1) : El resultado de todo esto es que espero haberte dado una idea muy breve, para ver que, en primer lugar, algunas personas muy inteligentes de todo el mundo están preocupadas por este problema y se han adoptado múltiples enfoques prometedores. identificado hace un tiempo; En segundo lugar y, lo que es más importante, existe un inmenso potencial para el progreso continuo. La ley de Moore puede detenerse, porque podemos estar eliminando por completo la tecnología de transistores; pero puede estar seguro de que los avances en potencia informática (y por lo tanto el “progreso” tal como lo conocemos) nunca se detendrán (al menos no por mucho tiempo).
En cuanto a su punto relacionado con los lenguajes de computación: creo que lo está pensando demasiado. El software va de la mano con la arquitectura correspondiente: dado que el hardware no ha cambiado fundamentalmente, tampoco lo ha hecho su código de máquina de dígitos binarios básicos, entonces, ¿por qué debería cambiar fundamentalmente el software? Uno está en peligro de generalizar en exceso y omitir lo obvio si rechaza todo como una especie de “reempaquetado” sin el llamado progreso “real”; ¿Qué tiene de malo crear nuevos paquetes de software, o idiomas, adaptados a algunas funciones muy específicas (por cierto, constantemente estamos creando nuevas aplicaciones y funciones, ejemplo principal de creación de mercado)? (Conclusión # 2): Realmente no veo nada de qué preocuparse aquí. Piénselo de esta manera: se ha hablado inglés por al menos … xxxx cien años. ¿Ha evolucionado mucho desde entonces? En contraste, ¿hasta dónde ha llegado la sociedad humana, o la sociedad occidental, en los últimos cientos de años? Que el lenguaje se estanque (nuevamente, en este caso, debido al hardware) no es absolutamente motivo para decir que el progreso en su conjunto se verá afectado.
Y finalmente, no estoy seguro de cómo exactamente la moda de la “singularidad” se dio cuenta en Internet, pero sospecho que podría tener algo que ver con la predicción de Stephen Hawking de que la inteligencia artificial (IA) algún día cruzará un punto de singularidad y será suficiente y erradicar a los humanos para nuestras debilidades e ineficiencias (muy humanas). (Conclusión # 3): mi respuesta a eso es a nivel teórico, me inclino a aceptar que debería existir ese punto y que, en teoría, si logramos diseñar una IA que funcione de manera similar a un organismo biológico sensible, entonces sí El desafortunado resultado probablemente será la serie de películas Terminator. PERO estamos tan, TAN lejos, tan lejos en el diseño de IA, el aprendizaje automático, e incluso en la comprensión de nuestros propios cerebros (equivalente biológico de bits / bytes, etc.), que también podría preocuparse por quemarse hasta la muerte porque usted hizo un túnel cuántico para El núcleo de la tierra. Ese tipo de bucle de retroalimentación positiva y aprendizaje sensible en los sistemas de inteligencia artificial está mucho más allá del más salvaje de los sueños salvajes de los científicos informáticos y cualquier otro que trabaje en campos relacionados. Así que dejaría de preocuparme por este problema hasta que la humanidad haga al menos el primer pequeño paso hacia la inteligencia artificial, que por cierto podría marcar el comienzo de una era de prosperidad sin paralelo para los humanos (o igualmente probable, la aniquilación).