¿Cuándo deberías hacer una revisión de código?

Siempre debes hacer una revisión del código.
Si está hablando sobre qué fase del desarrollo debe hacer la revelación de código, entonces esta es su respuesta.

Método clásico
El método clásico es la revisión de código basada en herramientas. Los desarrolladores escriben su código y lo envían para su revisión en alguna tercera herramienta, como el panel de revisión, Rietveld, Colaborador para que alguien revise el código.
La herramienta se utilizará para realizar un seguimiento del cambio de código, comentarios, parches y revisión. Alguien puede fusionar el código con la rama activa una vez que se revisa. El revisor puede echar un vistazo al código y proporcionar comentarios e insumos a la parte relevante del código.
Lo bueno es que se puede usar casi todo tipo de herramientas de código fuente antiguas y es muy compatible con la mayoría de las herramientas de control de versiones.
El problema con este mecanismo es que necesita otra herramienta que no sea el sistema de control de versiones para mantener la información relacionada con la revisión del código.
Método integrado
Para superar el inconveniente del método clásico, se introdujo el sistema de revisión con la herramienta de control de versiones; Un muy buen ejemplo de esto es GIT. Donde no hay (o rara vez) una segunda herramienta necesaria para realizar la actividad de revisión de código. La revisión del código se puede realizar mediante solicitud de extracción incluso antes de la fusión. Los comentarios, problemas y parches se pueden rastrear dentro del sistema de control de versiones con el mismo flujo de trabajo.
Como se mencionó anteriormente, todo lo relacionado con la revisión permanece en el mismo sistema y esos son los mayores beneficios de este sistema, pero este mecánico también necesita el mismo tiempo y esfuerzo para que otra persona revise el código y cierre la sesión.

Flujo de trabajo extremo
La programación de pares se incluye en esta categoría. En esta técnica, dos programadores trabajan juntos en una estación de trabajo. Uno escribe código mientras que el otro, el observador , el puntero o el navegador , revisa cada línea de código a medida que se escribe. Los dos programadores cambian los roles con frecuencia.
De esta manera, la codificación y su revisión ocurren al mismo tiempo por 2 programadores simultáneamente.
Algunos dicen que 2 desarrolladores que trabajan en el mismo código al mismo tiempo no tiene ningún sentido, ya que terminarán gastando el doble de horas de trabajo. Puede conducir a problemas con la implementación práctica de la técnica.
Pero lo bueno es que no necesitan pasar más tiempo para comprender y realizar la revisión del código. Elimina la comunicación entre desarrolladores. Ni siquiera necesita otra herramienta para obtener ayuda adicional para enviar el parche.

Más detalles se pueden encontrar aquí como referencia.

Revisión de código: escriba su código correctamente

En un escenario ideal, la revisión del código es el último paso antes de que el desarrollador deba confirmar su código.

Esto significa antes del ciclo de control de calidad e idealmente después de ejecutar las pruebas unitarias localmente.

La revisión no solo ayudará al revisor sino también al desarrollador a identificar posibles errores y errores codificados.

Si ha realizado revisiones de código y, como mencionó, se corrigieron errores de última hora, debería poder decidir si desea revisar el código o no.

Pocos puntos importantes.

1) La revisión del código es esencial y no es deseable descuidarla.

2) No significa que para todas y cada una de las correcciones de errores deba realizar revisiones de código.

Entonces, en su caso, haría algo como esto.

Dado que necesita lanzar la aplicación al cliente lo antes posible, decida si esta corrección de errores tiene un impacto importante para la arquitectura o un impacto masivo para el mantenimiento futuro. Si es así, su aplicación y cliente enfrentarán consecuencias en el futuro cercano. Créame, a la larga le costará más que entregarlo lo antes posible.

si no, puede optar directamente por el control de calidad (aquí debe estar seguro de que su solución puede vivir en la aplicación y ha revisado su código).

Si aún cree que es mejor revisarlo, programe los cambios en su código para una versión futura y vea si se puede hacer mejor.

Estoy de acuerdo con Matthew Lai. Es mucho más barato si revisa antes del control de calidad y no entrega una versión no estable del producto.
Puede crear un entorno de prueba / demostración para su cliente con las últimas actualizaciones y luego entregar su producto final solo después de la revisión del código.

En mi empresa anterior, siempre revisamos el código antes del control de calidad.

Si se puede detectar un error en la revisión del código, es mucho más barato (en términos de tiempo) detectarlo en la revisión del código que el control de calidad. Por supuesto, esto supone que su QA tiene algo más que hacer. Nuestro equipo de control de calidad siempre estaba ocupado.

Siempre debes hacer eso. Debe ahorrar tiempo para las revisiones metódicas por pares. Si no es posible, debe aplicar pautas estrictas de arquitectura y establecer pruebas obligatorias antes de comprometerse.