¿Es un estadístico un científico?

En realidad voto no, pienso en ellos como proveedores de servicios para científicos cuando los científicos tienen datos. Pienso en los científicos como personas que estudian fenómenos físicos observables en un dominio particular, como la química o la biología. Y como parte de ese estudio, recopilan datos y necesitan a alguien que los ayude a interpretarlos.

Pondría a los estadísticos en la misma categoría que los programadores y matemáticos, ya que se especializan en una herramienta general que se puede aplicar a múltiples disciplinas científicas, y a menudo es posible proporcionar ese servicio sin una gran cantidad de conocimiento específico del dominio. Ser bueno en esto requerirá algunos conocimientos específicos de dominio (algunos campos favorecen técnicas estadísticas particulares), pero nuevamente ser un buen científico requiere al menos un poco de conocimiento de estadísticas.

Por lo tanto, un buen estadístico al menos puede ser algo productivo tanto en biología marina como en economía, siempre que tenga datos con los que trabajar. Por otro lado, un buen economista casi no tiene contribución a la biología marina, y viceversa.

¿Utiliza el método científico para investigar cosas? Si es así científico, de lo contrario no realmente. Muchos estadísticos sí, muchos estadísticos no.

Además, no se preocupe demasiado por las definiciones; Algunas personas dirán una cosa y otras lo contrario. Simplemente ve con lo que sea que te ayude a transmitir la idea de la manera más clara (¡y honestamente!).

Esto es puramente subjetivo, creo, pero no considero a nadie científico a menos que tengan un doctorado en un tema STEM. Junto con eso, parece que las personas con doctorado, ya sea en la industria, el gobierno o la academia, tienden a asumir roles más centrados en la investigación, ya sea que su título tenga un título científico o no. Es por estas razones que creo que un estadístico de doctorado debería considerarse un científico. También es por estas razones que no me gusta el título del trabajo “Científico de datos”. Estoy seguro de que tendré ese título exacto en algún momento de mi carrera, pero solo tendré una maestría y no me consideraría un científico. Esos son mis dos centavos.

Yo diría que sí, pero no principalmente un científico empírico. Tal vez el papel sea más parecido al ingeniero de que quieres ir por ese camino.