Estoy completamente de acuerdo, tampoco pude hacer burbujas en la pizarra, simplemente no es lo que hacen los programadores.
Siempre he sido muy crítico con la codificación de entrevistas, si no era caritativo conmigo mismo, es porque sé que las fallaría, no podría codificar en una pizarra, lo sé. Un ambiente más fresco correría alrededor de mí en ese ambiente.
Si estaba siendo más amable conmigo mismo, es porque sé que son una mierda total, y es una forma horrible de evaluar la habilidad.
- Soy ingeniero de software y la entrevista será puramente técnica. ¿Qué me puede dar una ventaja sobre otros candidatos en una entrevista?
- ¿Cuándo puedes calificarte 8/10 en lenguaje C?
- ¿Cómo debería (un estudiante de tercer año de ingeniería informática) mejorar mis posibilidades de entrevistas de prácticas?
- Me pidieron que resolviera un conocido problema de NP completo en una entrevista. ¿Debería negarme a resolverlo?
- ¿Por qué las entrevistas tecnológicas se centran en problemas o algoritmos complicados de la estructura de datos cuando la mayoría de las empresas no requieren esto en el trabajo diario?
Una manera mucho mejor de evaluar a alguien es pedirle que le muestre un proyecto que ha escrito y luego hacerle algunas preguntas al respecto, es decir, qué parte fue difícil, ¿qué parte desea que haya hecho de manera diferente? etc …
Si no tiene un proyecto para hablar conmigo, regrese en 6 meses cuando tenga uno.
El problema con mi enfoque es que requiere un programador para realizar la entrevista, no un reclutador de recursos humanos. Mi enfoque requiere un detector de mierda que tendrá un programador experimentado, pero un reclutador no.
Creo que es solo una decisión que la empresa debe tomar, puede invertir y priorizar la obtención de buenas personas, o puede continuar con los acertijos …
Como programador, solo eres tan bueno como los proyectos que has escrito, todo lo demás es teoría.