¿Te parece lógico creer que la brillante ingeniería evidente en la naturaleza se produjo por accidente?

La mayoría de las respuestas se refieren a contraejemplos o creencias en un “ingeniero brillante”, pero la pregunta es realmente sobre la LÓGICA.

“¿Es lógico que la naturaleza surgió por accidente?”

Hay infinitas formas en que el universo no podría existir. No sería lógico esperar que exista alguna de esas formas. ES lógico que exista una de las formas en que ES posible. Entonces, si se trata de un “accidente”, el accidente solo podría ocurrir de una de las formas posibles, por lo que sí, parece muy lógico que haya sucedido por accidente.

Como lo han indicado otras respuestas, hay mucha más evidencia que sugiere que “naturaleza” (supongo que no significa el universo sino cosas biológicas) es el resultado de una interacción aleatoria entre moléculas (mutaciones genéticas que ocurren TODO EL TIEMPO) combinadas con una tendencia de los organismos mejor adaptados para sobrevivir.

Si un humano nació con ADN que prevenía la neumonía, y este rasgo genético se transmitió a la descendencia, es probable que este rasgo se vuelva más y más común en la población humana porque aquellos con este ADN mutado tendrían más probabilidades de sobrevivir por mucho tiempo. suficiente para procrear y criar hijos. Si el medio ambiente fuera lo suficientemente duro como para que un gran porcentaje de la población muriera de neumonía antes de procrear, este rasgo genético se propagaría rápidamente ya que solo aquellos con él sobrevivieron. Eventualmente, aquellos nacidos sin esta mutación serían considerados “enfermos”. No es que algún ingeniero haya diseñado brillantemente a los humanos para que sean inmunes a la neumonía (sin embargo, eso habría sido apreciado), sino que era una posibilidad que se realizó.

En una escala infinita, todas las posibilidades son eventualidades.

Una pregunta más interesante es: “¿Es Dios una posibilidad?”

Filosofía de la vida cotidianaIngeniería

¿Cómo son los profesores de DTU en el departamento de Ingeniería Física?

¿Cómo describiría el equilibrio de carga a una persona no técnica?

¿Es mejor hacer ingeniería informática en IP University o ingeniería automotriz en DTU?

¿Cómo son las prácticas de ingeniería civil justo después de un B.Tech y sin experiencia laboral?

En Chennai, ¿qué universidad de ingeniería es la mejor?

Cómo descifrar la entrevista de HCl

Como los receptores de luz en el ojo humano (el órgano perfecto a menudo citado) orientados en la dirección incorrecta, por lo que el cableado al nervio óptico tiene que viajar a través de la retina.

Observe la dirección de la luz, el pigmento y el campo receptivo en la parte posterior y luego el ganglio en la parte delantera. Entonces, la luz pasa a través del ojo hacia el pigmento y luego la señal regresa de la forma en que llegó convergiendo en el nervio óptico, dándole un punto ciego en la parte posterior de su ojo, que su cerebro tiene que compensar continuamente. Experimento de punto ciego del ojo

En la medida en que si algo en su punto ciego cambia, no lo nota. Si los receptores se enfrentaran al otro lado, sería mucho más eficiente y no tendría punto ciego. Francamente, si trabajaras para mí y diseñaras una cámara que funcionara de la misma manera, incluido un potente procesador que tuviera que compensar continuamente el punto ciego, simplemente te despediría porque eres, francamente, inútil.

Vasili Atmanchokov

Miremos rápidamente y NORM y NOT NORM.

Entras en un casino y observas que la ruleta ha aterrizado en rojo 100 veces seguidas de 102 veces. No perfecto pero inusual. Ahora miras los dados y ves los dados rodando todos los ojos de serpiente 6 veces seguidas y luego se dobla 6 veces seguidas, luego los furgones seis veces seguidas y se repite 5 veces antes de pasar al gato negro. mesa. Allí los clientes obtienen Black Jack 3 de 5 manos una y otra vez. No es perfecto, pero inusual.

Luego, vas a las máquinas tragamonedas y cada 7 de cada 10 tiradas son ganadores en docenas de máquinas. No es perfecto, pero de ninguna manera es normal.

Entonces, cuando alguien pregunta si es una casualidad aleatoria o si hay una inteligencia detrás, ¿qué dices?

Uno de los mayores problemas que tiene la ciencia es el hecho de que encuentran cosas únicas y extrañas que tienen que ser naturales o por diseño inteligente.

Si observa cada elemento individualmente, puede aceptar la posibilidad aleatoria como la causa.

Cuando se miran tantos elementos en un grupo que parecen estar realmente más allá de los acontecimientos aleatorios, es difícil aceptarlo como una posibilidad aleatoria.

Los humanos intentan ser lógicos pero no siempre son tan buenos en eso.

Creo que es casi imposible diseñar algo que sea casi perfecto.

El mayor problema es que hacerlo requiere condiciones que no serían aceptables para que el elemento diseñado funcione correctamente.

UN EJEMPLO:

¿Hay alguna forma de diseñar un automóvil para que nunca pueda lastimar a nadie?

La respuesta es sí.

Una de las principales cosas que los ingenieros observan en los diseños es lo que puede hacer que los diseños fallen. Luego intentas eliminar esas causas.

Entonces, ¿cómo diseño un automóvil que nunca pueda lastimar a nadie <

Simplemente elimino a todos.

Creo que puedes ver cómo eso no sería bueno para el producto o para los usuarios.

Y para aquellos que miran ese ejemplo y dicen que es un completo disparate y estúpido, diría que son los que creen que todos los elementos de juego anteriores pueden ser solo oportunidades al azar.

John Pearson Holder

Estoy seguro de que has visto todas las respuestas para “Ingenieros, cómo rediseñarías el cuerpo humano”. Lo mismo se aplica a casi todos los aspectos de la naturaleza. Si la naturaleza fue diseñada deliberadamente, parece haber sido hecha por un aficionado en el mejor de los casos y un sádico en el peor.

Sobre todo porque la existencia de un ingeniero provoca sus propios problemas, como ¿por qué existe el ingeniero? Si ese ser puede existir sin una causa intencional de un ser mayor, ¿por qué no puede otra cosa?

Corey Janssens

Hasta cierto punto: sí.

La naturaleza no es una entidad, sino una vasta colección de entidades que hacen sus propias cosas principalmente con el objetivo instintivo de la supervivencia. La mayoría de las cosas en este planeta están en ascenso o en descomposición.

Es exacto decir que la naturaleza ha intentado probar todas las opciones, las buenas avanzan y se multiplican mientras las opciones fallidas desaparecen. Se llama selección natural y funciona.

Sin embargo, no es perfecto. Es un trabajo en progreso y siempre está sujeto a modificaciones y mejoras, algunos de los cuales tendrán éxito y otros están condenados, pero siempre está progresando, ya sea hacia arriba o hacia abajo, pero siempre en movimiento.

Lo que podría suceder si o cuando se logra la perfección absoluta es una incógnita. Tal vez todo colapsará y comenzará de nuevo, o todos nos convertiremos en dioses. ¿Quién sabe?