Creo que lo contrario sería rígido. Como en cualquier enfoque o marco que no fue diseñado para facilitar los cambios en el proyecto.
Por la naturaleza del enfoque de la cascada, los cambios en el proyecto son caros. Requieren un proceso de gestión de cambios y tiempo de la tarde para gestionar ese proceso. El proceso a menudo implica una gran cantidad de tiempo de organización dedicado al análisis del impacto del cambio y la aprobación del cambio. Si se aprueba, el trabajo relacionado con la gestión del proyecto también es costoso. Actualizaciones del plan del proyecto, documento de requisitos y actualizaciones de especificaciones técnicas, etc. En un marco rígido o cambio de sistema es un proceso costoso.
Ágil, por otro lado, está diseñado para abrazar y facilitar el cambio. Por lo tanto, el cambio es menos costoso tanto en dólares como en tiempo.
- ¿Cuáles son ejemplos de violación del principio DRY en el desarrollo de software?
- ¿Cuáles son algunas características que son aparentemente buenas y bastante intuitivas pero que nunca se enviaron porque tuvieron un impacto negativo o nulo en las métricas en comparación con la línea de base durante las pruebas A / B?
- ¿Cómo decide una cotización para un gran proyecto de software?
- ¿Qué hace un informático en Hollywood?
- ¿Qué tan vital es tener una API como parte de su software en el mercado actual de SaaS?
También seamos claros que la mayoría de los marcos no son necesariamente “ágiles o rígidos” sino que pueden serlo en distintos grados en cualquier dirección. Una organización en cascada muy madura y bien administrada puede adoptar un enfoque ligero y flexible para manejar los cambios y ser más “ágil” que algunas PMO ágiles. Y la burocracia puede reducir algunos proyectos ágiles hasta el punto en que el cambio es más costoso que en cascada.