Lo que dice la literatura en esta área es que hay una diferencia (muy aproximada) de 5-10 veces en el tiempo para completar correctamente una tarea entre los mejores desarrolladores y el promedio. Los mismos estudios muestran una diferencia de 28 veces en el tiempo para terminar entre los mejores desarrolladores y los peores que completaron la tarea. Sin embargo, empeora porque en la mayoría de estos estudios alrededor del 10% de los desarrolladores no completaron la tarea asignada. Los estudios también muestran que la experiencia no está correlacionada con estos
Lo que esto implica es una distribución sesgada donde la mayoría de los desarrolladores tardan entre 5 y 10 veces más que la mejor, y luego hay una cola muy larga de personas que tardan hasta 30 veces más o nunca terminan. Para poner en términos de productividad, si el ingeniero más productivo es un “10Xer”, el ingeniero promedio está en algún lugar entre 1X y 2X, y el peor ingeniero está en algún lugar por debajo de 0.036X, posiblemente incluso negativo.
Los estudios implican que el 10% de los ingenieros están en el nivel de productividad más bajo. Esto implica que en realidad muchos más ingenieros están en la cola larga derecha de la distribución, por debajo de la productividad 1X, que en la cola izquierda, por encima de la productividad 2X. Esto implica además que el número de verdaderos ingenieros 10X está muy por debajo del 5% de la población de programación, probablemente menos del 2%.
- Hay tantas API disponibles sobre el reconocimiento facial. ¿Cuál es la mejor opción para usar si quiero desarrollar un software?
- ¿Por qué Google Now no puede descubrir mis intereses?
- ¿Cuándo aprenderá un ingeniero civil sobre el software bim?
- ¿Cuál debería ser el enfoque para aprender lo básico y debe saber cosas (como la estructura de datos - algoritmos) relacionadas con la programación desde cero después de desmayarse de una rama que no es CSE?
- ¿Qué consejo le darías a un tipo no técnico que inicia una empresa de desarrollo de software?
La formulación de su pregunta no encaja bien con estos hechos, sin embargo, para responder aproximadamente sus subpreguntas lo mejor posible:
1. Muy pocos, probablemente menos del 2% de los programadores son 10 veces más productivos que el promedio.
2. 1X no es malo. Está ligeramente por debajo de la media. Dado el sesgo correcto de la distribución que implica el hecho de que el 10% nunca termina, los programadores 1X están en todas partes, y deberíamos estar agradecidos de que no sean peores.
3. La gran mayoría de los programadores tendrá una productividad entre 1X y 2X, con la mayoría del resto por debajo de 1X. Si decimos que aproximadamente el 30% está por debajo de 1X (incluida la productividad negativa del 10% o casi cero), aproximadamente el 68% estará entre 1X y 2X,
3. No. El trabajo realizado sobre este tema indica que la productividad no está correlacionada con la experiencia o la calificación laboral.
Finalmente, es importante tener en cuenta que el trabajo realizado en esta área en realidad no respalda firmemente la idea de que la productividad es una propiedad del ingeniero individual. Al menos un estudio mostró que el único factor bien correlacionado con la productividad era en realidad bastante y la falta de interrupciones. Esto implica, aunque obviamente es bastante difícil de confirmar, que muchos ingenieros que aparecen como 1X o menos en estos estudios podrían ser ingenieros 10X si se les diera un entorno de trabajo diferente. Entonces, la idea misma de que hay “10Xers” puede ser un malentendido.