¿Por qué el DRH no promueve NIT de 50 años en lugar de abrir nuevos IIT, tal vez cambiar sus nombres de NIT a IIT?

Mis dos peniques.

Incluso si le das un nuevo nombre a la universidad, la cultura del lugar persiste.

El proceso de mejorar una universidad es un proceso laborioso ya que existen normas preestablecidas. La inercia es un factor importante , es exasperantemente difícil cambiar la actitud de la facultad de cualquier instituto, especialmente las universidades más antiguas. Incluso las reformas más simples, créanme, requieren mucho esfuerzo paciente. Una vez que alguien dice “XYZ ha estado sucediendo de esta manera durante los últimos 50 años” , se necesitan cantidades absurdamente inmensas de convencer para defender cualquier otro método.

Este es un problema no solo con los NIT y otras universidades estatales, sino también con los IIT más antiguos.

Compare esto con el caso de los IIT más nuevos. Aunque hasta ahora han carecido de infraestructura, eso se puede superar fácilmente. El dinero NO es un problema para el gobierno . La infraestructura es el problema más fácil de resolver. Muchos de los nuevos IIT tendrán sus campus listos, con infraestructura a la par de los antiguos IIT, en los próximos 5 años. Mientras tanto, institutos como IIT Hyderabad e IIT Gandhinagar han demostrado lo que pueden hacer incluso sin infraestructura.

IIT Gandhinagar ha convertido muchas desventajas percibidas debido a la falta de números e instalaciones en ventajas. El tipo de actitud que se ha inculcado en el instituto solo es posible porque el Director y la administración recibieron una mano libre. Incluso si tenemos 3 éxitos como este de 10, creo que vale la pena tener nuevos IIT.

Si se da cuenta, la mayoría de los nuevos IIT se están haciendo un nombre en los institutos extranjeros. Incluso los que no lo son no traen ninguna mala reputación en los otros IIT. Por lo tanto, esta charla de destrucción de la “Marca IIT” es falsa. Puede estar perjudicando los egos de las personas que se consideran élite cuando más y más personas reclaman la etiqueta IIT-ian, pero de otra manera, ninguna marca está siendo perjudicada . De todos modos, las personas que importan son lo suficientemente exigentes como para conocer un IIT del otro o juzgar a un estudiante por sus habilidades individuales.

Para concluir, me gustaría aclarar que las reformas / promoción de NIT como institutos principales es posible, pero llevará tiempo y personas.
Se puede producir gente de la mejor calidad en más números aumentando el número de IIT.
En aras de tener muy buenos resultados en un corto período de tiempo, creo que la creación de más IIT es imprescindible. Creo que el eslogan de BJP era “ acche din aa gaye “, por lo tanto, será mejor que entreguen más temprano que tarde o de lo contrario perderemos la paciencia.

Gracias por el A2A.

Buena pregunta.

No estoy muy contento con los DDH, tanto el antiguo como el actual.

El Sr. Sibal abrió 8 nuevos IIT en su administración. ¿Tiene alguna idea sobre las instalaciones en los nuevos IIT?

No son muy impresionantes. Deberían haber gastado una gran cantidad de tiempo y recursos en el fortalecimiento de los nuevos IIT. Pero no lo hicieron.

Y ahora viene Tulsi Virani. No tengo ni idea de en qué país de los sueños vive esta mujer.

¿Abrir nuevos IIT en todos los estados?
¿Me estás tomando el pelo?

Los NIT de 50 años no tienen una infraestructura increíble. Además de eso, ya hay 10 NIT nuevos.

Y estás hablando de lanzar nuevos IIT. ¿DE NUEVO?

Creo que el ministerio de DRH quiere deteriorar uno de los pocos orgullos de esta nación: los IIT.

Estoy demasiado molesto para discutir esto más a fondo. En el primer paso, no esperaba que alguien como la Sra. Irani se convirtiera en la ministra de DRH. Dios sabe lo que pensó nuestro nuevo primer ministro. -_-

Ella se acerca y dice: “¡Voilaa! Nuevos IIT”.
No tengo ninguna fe en su administración.
Todo lo que podemos hacer es responder y publicar preguntas como estas en Quora.

Claramente , acche din a gaye hain.

Dado el hecho de que a lo largo de los años, los IIT han eclipsado por completo a los NIT en términos de popularidad y reputación, la conversión de los antiguos NIT en IIT solo empeorará la imagen de la marca NIT (aunque la gente común no la reconoce como marca).
En el Presupuesto de la Unión de 2013, a los IIT se les asignaron un total de Rs. 2200 millones de rupias. Se esperaba que una buena parte de este dinero se destinará a desarrollar las capacidades de los 8 nuevos IIT, pero no parece estar sucediendo.
Nos jactamos de los IIT, pero también es cierto que ninguno de ellos figura entre los principales institutos técnicos del mundo.
Todo el asunto del IIT está exagerado por la gente y los medios.

Cuando la gente decía que Smriti Irani no merecía ser el ministro de desarrollo de recursos humanos, pensé que esperar que un ministro de desarrollo de recursos humanos tuviera muchos títulos es lo mismo que esperar que un ministro de aviación sea piloto o un ministro de carbón sea minero.
Pero ella ha decepcionado.

Creo que su decisión de abrir nuevos IIT es muy populista. Es para el apaciguamiento de un indio promedio. ¿No es estúpido decir que cada estado debería tener un IIT y un IIM? ¡Porque realmente no ayudan a los estudiantes de ese estado!
Pero los NIT sí ayudan debido a la cuota estatal, por lo que la decisión de abrir NIT en cada estado fue aprobada por el gobierno anterior (¡no, no soy partidario del Congreso!)
También ha sido un mero espectador en la controversia DU-UGC.

Espero que se asigne más dinero para los NIT en el próximo presupuesto sindical.

En realidad, hace tiempo que se siente la necesidad de establecer instituciones completamente diferentes a las IIT y NIT. De hecho, ¿por qué no crear más marcas como BITS? En EE. UU. No han replicado MIT’s, pero hay Caltech, Stanford y Yale, Harvard, Johns Hopkins, etc., todos diferentes y una marca en sí misma de la que uno puede estar orgulloso de estar asociado.

Ahora, sobre los NIT y otras instituciones en la India, incluso hasta hace algún tiempo IT-BHU, no todos los miembros de la facultad son doctores. Tener un doctorado hace una gran diferencia, desde la investigación orientada y la innovación en la educación, hasta que se le enseña solo un currículum orientado a libros. Francamente, debe estar en IIT / IISc o cualquier persona de las universidades de investigación de EE. UU. Puede apreciar quién ha estado en este sistema. Tener una facultad educada de Master después de calificar UGC one es elegible para ser facultad en estas instituciones. Pero a la larga esto no dará más que un maestro verdaderamente bueno que sigue un libro de algún autor de XYZ todos los años. Si este es el caso, entonces no es necesario ir a la escuela ni a las universidades, se pueden comprar libros que se imparten en el MIT, Stanford, Harvard o IIT. De hecho, es la imitación y la pedagogía y el aprendizaje entre pares lo que inculca el aprendizaje.

Si se imponen la misma cultura y el estricto proceso de contratación de maestros con buenas publicaciones de lista, y las universidades extranjeras PostDoc o la experiencia de investigación y enseñanza, lo que hacen cumplir las IIT y las IISc, las NIT o cualquier otro buen instituto para ese tema también sobresalirán y en muchos casos estarán en a la par con el estándar de IIT.

Escribí en 2005 un artículo sobre Rediff en respuesta al Times of India, cuando se identificaron más IIT o algunas instituciones para ser actualizadas a IIT (como CUSAT Cochin, BEC Shibpur, Jadavpur University, etc.). Es bueno que no haya sucedido y estos institutos ahora son una marca en sí misma, como CUSAT, BEC Shibpur ahora es WBUT, y así sucesivamente. Expresé como cualquiera de ustedes puede sentir ahora, tener más IISc e IIT diluirá la imagen de la marca al azar. Por el contrario, crear nuevas marcas dará una mejor imagen de la India y los estudiosos indios. Aunque hay alguna marca que ha surgido o está surgiendo, como IISER, NISER y las universidades centrales en los Estados. Existe la necesidad de configurar una serie nueva de nuestra propia “Universidad Nacional de Ciencia y Tecnología y Medicamentos”, en línea con el “Colegio Imperial de Ciencia, Tecnología y Medicina, Londres” en la India. Denle a otro nombre “Instituto Federal de Tecnología”, si nos apasionan las marcas.

En esta guerra por la etiqueta IIT, todos parecen haber olvidado cuál era el propósito de estos institutos. A riesgo de herir los delicados sentimientos de algunas personas, digo joder esta discusión sobre la “etiqueta”. El propósito de estos institutos era promover la educación, la innovación y la investigación. La gente parece haber olvidado eso y convertir esto en alguna forma de guerra de clases.

Es cierto que hay NIT de 50 años, pero ¿sabes por qué están a la zaga de los IIT? No, no por la etiqueta, incluso diría que no por la entrada a través de JEE (ahora avance de JEE). AIEEE y JEE tienen listas de méritos similares y tal, y si las admisiones a NITs fueran más codiciadas, habría más competencia en AIEEE (ahora JEE principal).

Necesitamos preguntarnos cuál es el propósito aquí. ¿Vamos a estar empantanados por el “prestigio”, la “importancia” y otras palabras de fantasía o vamos a discutir cuestiones reales. ¿Sabes cuál es la verdadera diferencia? Esta
Si. Esa es la diferencia. NITs e IIT tiene una inmensa cantidad de diferencia de financiación. ¿Qué atrae a mejores facultades? Dinero para sus proyectos. ¿Qué da mejores instalaciones? Dinero. ¿Qué da una mejor exposición a los estudiantes? Dinero para viajes y patrocinio para proyectos. No estoy diciendo que no hay parte que la facultad o los estudiantes jueguen en esta situación. Son quizás las partes más clave. Pero sin dinero son impotentes. ¿Quieres sacar mejores instituciones de los NIT? Financiarlos maldita sea. Financiar su investigación, financiar sus pasantías, financiar sus proyectos. Dales un mejor equipo, dales mejores instalaciones y harán una mejor institución con los mismos edificios que han existido durante 50 años.

En realidad, nos estamos metiendo en este debate sobre “quién es mejor” innecesariamente porque la vida es un partido de prueba, no un cricket T20. Me refiero a que Vinod Kambli saltó a la fama de inmediato mientras Sachin jugaba anotando 50 y mejorando constantemente. Vinod Kambli no pudo convertirse en el Dios de Cricket porque se volvió arrogante y complaciente. Por lo tanto, ningún examen individual puede juzgar el mérito, la capacidad o lo que sea de una persona porque la mejora es un proceso de toda la vida. En una etapa en la que alguien ha salido recientemente de la pubertad, cuando apenas tiene conocimiento de lo que está por venir en la vida, no es prudente convertirse en jueces del propio talento y mucho menos en la capacidad de otra persona. Si queremos demostrar nuestro valor, debemos trabajar duro y el mundo mismo nos reconocerá. Quiero decir que ha habido genios como Edison, Faraday, Einstein, etc. quienes no tenían nada de qué presumir acerca de sí mismos en sus primeros años, pero sabemos muy bien en qué se convirtieron. Es esta actitud entre los aspirantes de ingeniería (especialmente) y los pasados ​​en la India lo que ha impedido que la India le dé genios al mundo que el mundo admiraría. Entonces, a una tierna edad en la que uno depende del padre de uno para pagar sus honorarios y abordar sus problemas en la vida, mayor o menor, al menos los estudiantes de ingeniería deben abstenerse de tal exhibición aborrecible de arrogancia unos contra otros. Más bien, el enfoque debería ser el de Sachin Tendulkar, que solía demostrar su valía a través de su bate. Quiero decir que todos tenemos a nuestros padres que sacrifican todo para poder entrar en universidades de renombre para que podamos sentirnos orgullosos haciendo algo maravilloso. Pero aquí nos estamos mirando el uno al otro. No todos los padres son IITian o NITian o IIITian o de un IIM. Pueden ser, en muchos casos, graduados de la Universidad de Allahabad, la Universidad de Madras, la Universidad de Delhi, la Universidad de Patna, etc. pero deberíamos burlarnos de ellos por no ser uno. Entonces, si uno tiene que demostrar que es mejor o merece más respeto, en lugar de aferrarse a las etiquetas, lo cual no es más que un intento desesperado y cojo de alcanzar la excelencia, uno debe ultimar los 70 (o más) años de vida para más completo en la búsqueda del sueño de uno. No hay y nunca habrá ningún atajo hacia la excelencia.

Entonces, deja de hablar sobre ti y deja que tu trabajo hable por ti.

Porque eso reducirá el valor de marca ya bajo de la etiqueta NIT.

No me malinterpreten, yo también soy un NITian. Pero si los principales NIT se convierten en IIT, esto solo reforzará la noción de que los IIT son las únicas instituciones educativas de calidad en la India. Entonces, ¿qué pasará con los NIT restantes, ya ignorados por la mayoría de la población india?

De todos modos, las pocas personas en la India que han oído hablar de NIT los confunden con NIIT. Esto empeoraría la situación.

Si hacen cosas tan constructivas, ¿cómo se desviará el dinero con la excusa de ‘Establecer nuevos IIT’?
Cuando un laico ve tales informes en los periódicos, los asocia con ‘Progreso / Desarrollo’. Si ve informes como “El ministro de desarrollo de recursos humanos aumenta la financiación para la investigación” o “Mayor porcentaje del PIB asignado a la educación”, no entiende el valor. Después de 5 años, cuando llega el momento de ejecutar otra campaña publicitaria como ‘India Shining’ o ‘Bharat Nirman’, ‘8 nuevos establecimientos de IIT’ se ven mejor que ‘La producción de investigación aumenta en un 15% en los últimos 5 años’

India necesita más médicos que ingenieros. Deberían establecer más colegios médicos. El número de escaños en pregrado y posgrado es demasiado bajo.

India tiene solo un médico por cada 1,700 personas. El gobierno debería construir más AIIMS en cada ciudad en lugar de IIT e IIM.

¿Por qué pensar incluso en la apertura de nuevos IIT? Esta pregunta no debe suscitarse en primer lugar, hoy en día, incluso en B.Tech en IIT, la escena de colocación va mal.
El resultado de la situación al abrir tantos IIT es la degradación de su etiqueta digna y también su escena será como la de abrir tantos pvt. colgs. en cualquier estado
En términos de NIT, se trata de Next to IIT y no debe transformarse en IIT para degradar el valor de NIT, que de alguna manera está preocupado por el valor de la marca de NIT superiores. (Hoy en día, aparte de los 3 principales, el resto de NIT también están funcionando bien y están en auge.) sin ofender.

No necesitamos nuevos IIT, NIT. Necesitamos más gobierno. financiado universidades públicas, con tarifas bajas, mejor infraestructura y facultad, buena financiación para la investigación. Necesitamos más doctorados que ingenieros de Btech, Mtech.

Compare la situación de IT-bhu, la Universidad de Roorke (ahora IIT) y la de IIT Ropar o Patna. Debería obtener su respuesta.
Sería mucho, mucho más fácil y prudente convertir los NIT superiores (trichy, warangal, allahabad, surathkal, jaipur, etc.) en IIT. Después de todo, IIT es solo una etiqueta.

EDITAR: en respuesta al comentario a continuación, me gustaría agregar:

Gracias por tu opinión

En primer lugar, casi no hay diferencia en el nivel de “ingesta intelectual”. Todos los estudiantes de IIT / NIT / BITS / IIIT son esencialmente del mismo grupo de competencia.

Estoy completamente de acuerdo en que los NIT (o cualquier otro instituto) no pueden competir con los IIT en términos de ubicación, infraestructura, etc. Esto tiene mucho que ver con la etiqueta y la financiación, que es exactamente mi punto.

Estoy totalmente de acuerdo con tu último punto, o debería decir que estás de acuerdo con el mío. Por supuesto, quiero ver que las IIT alcancen el nivel de las mejores universidades. La probabilidad de que IIT Mandi se convierta en una institución de clase mundial es mucho menor que la de IIT roorkee. En lugar de comenzar desde cero, ¿por qué no aprovechar los recursos existentes? Será menos engorroso y más sabio de esa manera hasta la cima.

Deseo que NIT Raipur no sea uno de ellos.
Mira lo que sucedió cuando se declaró como NIT.
Solo hay una condición por la cual puedo favorecer o debo decir que debo estar de acuerdo con esta idea.
“Los empleados existentes y las facultades que ocupan el puesto principal deben cambiarse o transferirse”
Porque han estado aquí mucho tiempo y ahora piensan que son reyes y que la universidad es su imperio.
Si alguien viene con nuevas ideas, nunca lo apoyan.

Me gustaría decirte que cuando se estaba discutiendo en Estados Unidos sobre cómo controlar el terrorismo.
Luego, pensamos que podemos empoderar a las agencias existentes o también cambiarles el nombre para frenar estas actividades, pero la discusión terminó al establecer una nueva agencia. No recuerdo exactamente qué agencia podría ser la NSA o el FBI.
Pero los resultados están frente a ti.
Por lo tanto, cambiar el nombre no ayudará, más bien diría que configurar nuevos IIT puede ser una gran cosa, pero la promoción no lo hará.

Ya hay una crisis masiva de profesores incluso en los antiguos IIT / IISc. Casi el 50% de los puestos docentes están vacantes. Incluso, los nuevos IIT están funcionando a un nivel de capacidad muy reducido. Muchos de los departamentos están trabajando a nivel de profesor asistente. De dónde, obtendrían la facultad para los IIT recientemente propuestos.

Tal vez porque IIT y la cultura NIT son totalmente diferentes. Tienen sus propios lugares. Un nuevo IIT seguiría el sistema IIT desde el inicio como en la contratación de docentes, académicos, co-curriculares y otros aspectos. Pero cambiar el nombre de un NIT de 50 años a IIT no cambiará ni adaptará el entorno IIT. Y, por cierto, IIT no es solo un nombre o una marca, es algo más que eso. Tiene una historia y un sistema para todo. Sin embargo, una universidad vieja y buena tal vez tenga su propia identidad, su propio stand.

En lugar de abrir cualquier instituto nuevo … ¡no deberían tener NITs por completo! … porque incluso los NIT habían regresado hace tiempo a las universidades regionales de ingeniería si los promovían al estado de IIT, entonces es lo que vale la pena para obtener el estado de IIT después de todo Los NIT aún son institutos nacionales de importancia

Estoy de acuerdo en que promocionar algunos NIT a IIT podría resultar malo para los NIT restantes. Pero establecer nuevos IIT no es bueno para la etiqueta IIT. Simplemente ha llevado a la clasificación de los IIT como IIT antiguos que son los colegios de nivel 1 y los nuevos que pertenecen al nivel 2. En cambio, los recursos deben gastarse en el desarrollo de los NIT acercándolos a los IIT en términos de estado. Esto costará menos y será relativamente más fácil de ejecutar ya que ya son institutos establecidos y no exige un comienzo desde cero.