¿Silicon Valley minimiza la importancia de tener un título de CS de una de las 5 mejores escuelas?

Trabajé en una startup durante la primera burbuja tecnológica (~ 2000–2001) que fue fundada en partes iguales por los abandonos y los doctorados de CS. Todavía se estrelló y se quemó. Bell Labs y AT&T Research tenían la mayor concentración de doctorados de CS en el mundo en ese momento y todavía fracasaban. Nada está garantizado en tecnología.

Como un abandono con una amplia experiencia en CS y una gran experiencia en el mundo real (¡más la primera patente de software en computación en la nube!), Lo que les digo a los estudiantes es que todo lo que hace la educación universitaria es enseñarte a hablar el idioma de tu disciplina Lo que hagas con eso depende de ti. Y, TBH, en realidad es más fácil hacer esto si sigues el proceso. He observado que aquellos con educación * no * tienden a tener lagunas en las habilidades / conocimientos que pueden ser activamente peligrosos.

Por otro lado, los doctores también tienden a sufrir una versión mejorada del efecto Dunning-Krueger, donde tienden a sobreestimar sus propias habilidades y subestimar a sus competidores.

Lo ideal es que quieras ambos y, dado que los Unicornios pueden permitirse ser selectivos, lo son.

Buena pregunta y buenos comentarios. Estoy totalmente de acuerdo con tus observaciones. Cada vez que me encuentro con otro doctorado en CS de Stanford que dirige su propia startup, siempre insiste humildemente en que los doctores están sobrevalorados. Incluso leí una publicación sobre Quora de Sheryl Sandberg (que tiene dos títulos de Harvard) que dice que la educación realmente no importa. ¡Sí claro! Y he visto a muchas, muchas personas aquí en SV que afirman que las habilidades son lo único que importa aquí, no los diplomas o certificados. Pero lo que veo no coincide con lo que esas personas afirman.

TODOS los altos ejecutivos de las 150 principales empresas de Silicon Valley (conocido como SV-150) tienen títulos de posgrado de escuelas de élite. Muchos, muchos CEO de startups también tienen educación estelar. Quizás puedas llegar hasta aquí sin una educación de pedigrí, pero es muy difícil . No importa lo inteligente que seas cuando ni siquiera puedas conseguir una entrevista. Stanford, Berkeley y otras escuelas mejor clasificadas aparecen en la parte superior de la pila de currículums para que al menos reciba una llamada telefónica y la oportunidad de entrevistarse.

Creo que en las startups, las personas afirman que se trata de su idea o su tecnología, pero es obvio que los VC no invertirán sin algunas credenciales sólidas. Tener un fundador de Stanford o un doctorado después de su nombre infunde cierta confianza.

Hay que tener en cuenta un par de cosas cuando se analiza la calidad universitaria y la calidad de los candidatos, para comprender la relación.

1. Selección. Para empezar, los candidatos que provienen de universidades de élite tienden a ser grandes personas. Después de graduarse, es muy difícil saber si la universidad misma aumentó su capacidad, o si naturalmente poseían grandes capacidades personales e intelectuales y habrían sido excelentes independientemente de la escuela a la que eligieron asistir. Los estudiantes de Stanford son inteligentes, motivados y diligentes antes de poner un pie en el campus. Agregue otros 4 años para construir una lista de logros, y una educación universitaria tiene valor básicamente en ser una entrevista de trabajo maratoniana de 4 años. Por lo tanto, un título de Stanford tiene valor si no es por otra razón que ser una gran señal de habilidad. La crítica de Thiel, etc., es que el valor agregado por la propia universidad en términos de educación es de un valor mínimo en entornos de la industria. Esta idea surge de la experiencia de muchos nuevos graduados donde lo que aprendieron en la escuela fue completamente inútil en la vida laboral real, y 4 años y cientos de miles de dólares de matrícula no se gastaron bien. Pero incluso si fuera cierto, el pedigrí universitario aún tendría un valor de señalización. Entonces, la crítica no es que los mejores estudiantes de la escuela no sean buenos, es que las mejores escuelas son inútiles.
2. Valores atípicos. Debe tener en cuenta la distribución de habilidades tanto para los estudiantes de una universidad de élite como de la lista de perfiles de élite que está examinando. Si mira una lista de las mejores personas SV, por supuesto, verá muchos Stanfords en esa lista. Las escuelas de élite como Stanford y MIT hacen todo lo posible para recoger al extremo superior de los estudiantes. Pero eso no dice nada sobre la calidad promedio de los estudiantes en estas escuelas. Entonces, dado que eres un genio de la tecnología, probablemente fuiste a Stanford o al MIT. Pero dado que fuiste a Stanford o al MIT, ¡no garantiza en absoluto que seas un genio tecnológico! Básicamente, solo hay un número muy pequeño de genios, todos provienen de las mismas pocas escuelas.

La pregunta que debe hacerse es qué valor agrega la universidad al estudiante, independientemente de todos los demás factores. Y la pregunta de seguimiento es ¿cuánto le costó eso al estudiante en términos de tiempo y dinero, y hubo una mejor manera de gastar esos recursos que podrían haber obtenido más valor?

¿Me estás tomando el pelo? Tener a Stanford en su currículum en cualquier lugar de Silicon Valley es, como mínimo, una entrevista garantizada.

Yo diría que Silicon Valley no minimiza la importancia de un título de prestigio, sino que no lo exagera tanto como lo hacen los grandes bancos financieros con las ligas Ivy en Wall St.

Como la mayoría de las otras publicaciones ya han dicho, donde estudiaste no significa mucho después de la evaluación inicial. Esto es especialmente cierto cuando entras en las entrevistas de codificación técnica, cuando se cuestionan aspectos muy específicos de la informática.

Lo que es importante tener en cuenta es que la mayoría de los graduados universitarios de las universidades de prestigio TENDEN no solo ser muy brillantes (es por eso que ingresaron a esas universidades en primer lugar), sino que también se les proporciona una experiencia educativa increíble que posiblemente los equipa mejor para las entrevistas. y trabajos. El enfoque educativo holístico proporcionado por estas universidades también les da a estos graduados la suavidad / maniobrabilidad política para ascender en la escala corporativa, lo que explica por qué tantos graduados de Stanford terminan tan bien en SV.

Creo que ha habido un cambio en los últimos años aquí. Cuando llegué a SV por primera vez, vi varios requisitos de trabajo que exigían “un título de una universidad superior”, pero eso se está volviendo cada vez más raro. Esto probablemente se deba a la creciente desconexión entre la industria y la academia, así como al surgimiento de una educación en línea excepcional (curso, udacity, etc.).

Creo que siempre será más fácil aprobar una entrevista si tienes un título de una de las mejores universidades, pero esta es una espada de doble filo: dado que dos empleados de la empresa X, el que fue a una escuela que no es de las mejores, probablemente pasó una entrevista más escrutiniosa y tiene un límite inferior más alto en términos de habilidad para la entrevista (que con suerte se correlaciona con el rendimiento, aunque ese es un argumento para otra publicación de quora 🙂).

Los gigantes tecnológicos en Silicon Valley reciben tantas aplicaciones que realmente necesitas destacar para llegar a la primera entrevista.

La forma más común de destacar es tener un título relevante de una universidad prestigiosa. Si no tiene ese grado, debe destacarse por otros medios.

Una vez que pasa la primera pantalla de reclutador, ya no importa dónde obtuvo su educación. Ya han determinado que estás calificado para el trabajo. Solo tus habilidades y cómo te presentas son importantes en este momento.

Tuviste un mal desempeño en la entrevista técnica, pero como tienes un título de CS de Stanford, te contrataremos de todos modos.

Palabras que nunca se pronunciaron en ninguna empresa de Silicon Valley.

• Definir con éxito.

Vea ¿Qué causa que los estudiantes de secundaria y pregrado tengan expectativas irrealmente altas sobre lo que se requiere para trabajar en tecnología?

La razón para “minimizar”, ser más realista, es que la gran mayoría de las tareas cotidianas en las empresas tecnológicas tienen poco que ver con lo que aprendiste en la escuela.

Esta es la razón : cuando se trabaja en la vanguardia, ningún programador conoce la forma correcta. Y la educación a menudo se interpone, porque los programadores están agobiados por la teoría.

• Además, si está trabajando en áreas “mundanas”, la escuela no le enseña los hábitos de trabajo que necesita para tener éxito.

Por ejemplo, TDD se menciona en las clases de ingeniería de software. Pero TDD no tiene sentido hasta que su primer proyecto explote, porque no pudo probarlo durante el desarrollo.

La palabra “minimizar” connota que estamos haciendo que algo parezca menos importante de lo que realmente es.

Silicon Valley no “minimiza” la importancia de tener un título de CS de una de las cinco mejores escuelas, simplemente no le importa tanto.

Otras respuestas mencionan que Stanford está desproporcionadamente representado entre los fundadores de compañías más antiguas de Silicon Valley, y esto es así porque, en cierto sentido, Stanford fundó Silicon Valley. Sin embargo, aparte de eso, no he notado una preferencia por los graduados de las “5 mejores escuelas”. Te contratan por lo que puedes demostrar que puedes hacer, no por donde fuiste a la escuela.

Estoy de acuerdo con que la mayoría de las personas aquí dicen que un título de CS de una escuela de élite ayuda mucho a obtener la primera entrevista o la primera prueba de codificación en línea en grandes empresas. Ni siquiera tenía una opción OPT (historia larga y triste), la política que permite a los graduados de las escuelas estadounidenses trabajar en los Estados Unidos durante algunos años después de graduarse. Mencioné eso en todas mis aplicaciones. Incluso entonces superé la selección inicial de currículums de muchas compañías. Los más grandes fueron Amazon y Google.

No tenía un currículum estelar ni ninguna experiencia relevante que coincidiera directamente con los roles que solicité. (De hecho, me había aplicado a la mayoría de esos roles porque ¡YOLO!) Pero sé que el nombre de Carnegie Mellon fue la única razón por la que pasé la proyección de currículum a pesar de que claramente no era un partido.

Depende de la empresa.

Por lo general, las compañías SV “grandes” hacen que los títulos sean un requisito simplemente porque pueden hacerlo. Si no tienes un título, debes tener algún tipo de conexión. Simplemente mirando a Apple o Adobe, requieren una maestría o un doctorado para ser un programador de Java … ridículo (bueno, Apple lo hace de todos modos, Adobe requiere una licenciatura).

Si encuentra un inicio, aún podría tomar una conexión o dos.

Estoy mezclado al respecto.
Entrevisté a muchas personas y a muchas de ellas me gustaron mucho, pero no pude contratarlas debido al requisito de título, me sentí muy enojado y mal por eso también.

A pesar de que prácticamente el 99% de lo que aprendí en la escuela ya no existe en términos de relevancia, hay un 1% que es / fue completamente esencial para mi carrera. Pura tenacidad.
… Una especie de tenacidad que simplemente no puedes “aprender”: es más como una transformación personal. Puede ser posible obtener esa tenacidad en otro lugar, pero rara vez la he visto.

Es de lo que la tecnología necesita más; La tecnología ya tiene suficiente BS, gestión, genio, incompetencia y vaporware … La tenacidad es lo que transforma.

Espero haberme burlado de la educación formal lo suficiente como para mencionarla en esta respuesta, aparentemente no.

Las estadísticas reales de contratación de Google en los primeros años mostraron un favor increíblemente fuerte para los graduados de CS de Stanford y UCB. Prácticamente cualquiera que se graduó de esas escuelas en CS fue contratado.

Nadie ha explicado por qué una startup de Stanford contrataría a tantos graduados de UCB. Probablemente fue algún tipo de error tipográfico.

Creo que Steve Jobs, Steve Wozniak, Bill Gates, Paul Allen, Larry Ellison, Michael Dell, Mark Zuckerberg, David Karp y Jack Dorsey probablemente no estén de acuerdo con la parte explicativa de la pregunta. No solo no se graduaron de las mejores universidades, sino que abandonaron por completo.

Como gerente de contratación, sí, minimizo la importancia de la escuela y el título en el currículum. A lo sumo, puede ser útil para decidir entre dos graduados recién graduados en su primer trabajo, pero aun así, lo que realmente estoy buscando es qué más ha hecho el candidato además de cumplir con los requisitos de graduación de una escuela.

Creo que se minimiza pero no con malas intenciones. Siento que la minimización es para mostrar que no es necesario tener un título de lugares tan prestigiosos para trabajar en estas empresas. La gran presencia de personas de estas principales escuelas es probable porque estas compañías reclutan en gran medida a nuevos graduados universitarios de estas escuelas (por ejemplo, estableciendo estaciones en sus ferias de carreras). Estos esfuerzos de reclutamiento tan fuertes no se realizan en universidades “menos” prestigiosas. Sin embargo, con todos los comentarios negativos sobre la falta de diversidad en estos lugares, es probable que esta tendencia cambie.

La educación formal es en realidad muy subestimada. Cualquiera que te diga que está sobrevalorado es un hipócrita o tiene una barra muy baja cuando se trata del éxito. Ves personas muy exitosas en SV con títulos avanzados porque fueron a la escuela y aprendieron lo que necesitaban para llegar a donde están.

Creo que respondiste tu propia pregunta.

La mayoría de la gente realmente no toma en serio a Paul Graham o Peter Thiel; sé que seguro que no.

Dicho esto, Silicon Valley definitivamente NO minimiza eso; en todo caso, las empresas se están volviendo más agresivas al respecto que nunca. Se está poniendo bastante triste en realidad porque estoy cansado de tener que lidiar con todos estos ingenieros “brillantes” de IIT, IIM, MIT, etc. que realmente no son tan inteligentes, pero sigo pensando que es importante.

No lo hace.

El CEO de Intel Brian Kraznich se graduó con una maestría del estado de San José. La gente sigue culpando a su falta de educación de una escuela de pedigrí como una de las razones de su rendimiento o falta de ella. Si tuviera un título de Stanford, dudo que vea a personas culpar a eso por una de sus debilidades.