¿Por qué los probadores de software / QA casi siempre son contratistas?

Muy buenos puntos añadidos por Pradeep.

Según mi experiencia personal, no todas las organizaciones, excepto algunas, optan por personas de QA con contratos. En general, los equipos de control de calidad pueden no ser “productivos” desde el primer día en que son contratados si no han trabajado en un dominio o producto similar. La productividad aumenta de manera pronunciada a medida que los evaluadores pasan tiempo con la familia de productos, la tecnología y el dominio. Mientras que los desarrolladores pueden ser “más productivos” muy rápidamente, incluso si son expertos en cierta tecnología pueden trabajar en niveles de funciones, módulos, procesos o rutinas. La experiencia en el dominio puede ayudar pero no es obligatoria para los niveles de desarrollador … Nuevamente, todo depende de la posición. Contratar los puestos de control de calidad puede garantizar que pueda obtener expertos en dominios en muy poco tiempo. Esta situación también es válida cuando necesita expertos en dominios en puestos de desarrollo o arquitectura.

No solo esto, a veces, el gerente de control de calidad / gerente de proyecto subestima los esfuerzos de control de calidad necesarios o en función de la creciente demanda, la contratación es la mejor solución posible para manejar esta situación sin aumentar la responsabilidad. En muchos casos, me llevaron a varias entregas para cumplir con las “expectativas del cliente” incluso cuando no estaba en el proyecto desde el principio …

En el caso de las industrias de servicios, he visto múltiples ocurrencias cuando necesita un conjunto correcto de personas (antecedentes educativos, certificación) para presentar una oferta para los proyectos. Entonces las empresas terminan subcontratando

No sé si diría “casi siempre”. He realizado alrededor del 50% de mi trabajo a tiempo completo, y sospecho que es una proporción común para la industria en general, para las organizaciones de desarrollo de software en los EE. UU. Si una empresa no desarrolla software como un rol principal o si está utilizando el desarrollo offshore, entonces las pruebas de contrato son significativamente más altas.

Pero, el punto general de por qué las empresas contratan contratistas para las pruebas aún puede abordarse.

Creo que se deriva de la mentalidad de que las pruebas son un centro de costos, no un generador de valor, lo cual es completamente incorrecto. La calidad aporta mayor valor. Pero la mayoría de los empresarios no lo ven así. Piensan en términos de mercantilización y ahorro de costos.

Y contratar personas temporalmente para hacer algo que se percibe que no tiene valor ahorra dinero.

El mejor argumento para los evaluadores como personal de tiempo completo es el conocimiento del dominio que se desarrolla al probar la aplicación.

Otro argumento muy bueno es que un empleado a tiempo completo tiene una mayor participación personal en el negocio y, por lo tanto, es más probable que se preocupe por la calidad.

A continuación, los procesos y la cultura que se pueden establecer cuando se piensa a largo plazo también son enormes beneficios.

Estos argumentos pueden sonar egoístas, pero los hago a los clientes como consultores independientes.

No; las pruebas son una ‘ciencia’ que requiere que ‘TODO’ se ejecute mediante inspección; los programadores principales SABEN lo que es difícil de crear, y eso podría dejar un ‘agujero’ en situaciones particulares, y puede ‘dar forma’ a los evaluadores para buscar (sondear) esos errores. Puede estar “sucediendo demasiado al mismo tiempo”, causando un error, o puede ser una falla en los sombreadores, que puede o no ser una “reescritura” o simplemente sombras que no se “mueven” correctamente .

MUCHAS empresas se trasladan a contratistas, ya que pueden ser despedidos sumariamente sin pagar seguro de desempleo, etc. Los contratistas rusos e indios trabajan por 1/3 del costo de los programadores con sede en los EE. UU. ‘subcontratado’ para la empresa durante varios años y en muchos proyectos.

Para los dispositivos con una bendición de la FDA en el futuro, la prueba es DOBLE, ya que DOS personas deben realizar la entrada de la prueba escrita PASO A PASO (una presionando los botones, la otra presenciando la botónología correcta y verificando el resultado) , e Inicial y fecha CADA variación concebible. Además, el derrame de Hot Coffee en el teclado y la prueba de arco Hi-Pot también en el teclado. Para un dispositivo “simple” de cinco teclas , esto puede llevar a dos programadores más de un mes de documentación tediosa y presionar un botón para completar.