Patrick Bindner ha dado una excelente respuesta. Agregaría que Lockheed Martin construyó el F-22, y es bastante universalmente reconocido como el mejor avión de superioridad aérea actualmente existente (y probablemente lo seguirá siendo durante algunos años). El F-35 es, en muchos sentidos, una versión reducida y monomotor del F-22. No pretendo enfatizar sus diferencias, pero la idea es que Lock-Mart no es un equipo novato que se metió en el negocio de los luchadores. Los aviones en realidad están construidos en diferentes fábricas y es probable que haya un mínimo de cruces en el personal de ingeniería, pero me niego a creer que puedan hacer un trabajo brillante en un avión, y totalmente descartar el segundo. Simplemente desafía la credulidad.
Como dijo Patrick, hay personas por ahí que tienen cierto interés en socavar el programa F-35, y están dispuestas a utilizar información dudosa, rumores y cualquier otra cosa que puedan obtener para manchar la reputación del avión. Hay competidores directos, personas que quieren que el gobierno de los Estados Unidos gaste el dinero en otros programas y aquellos que creen que pueden construir su reputación personal para derribar el programa.
Esto le sucede a prácticamente todos los programas de aviones militares. Comenzó en la década de 1960 y continúa hasta nuestros días. Y casi sin falta, los detractores han demostrado ser erróneos con el tiempo. Si supiéramos mejor nuestra historia, nadie le prestaría atención a estas personas. Desafortunadamente, no valoramos mucho la historia en este país y tenemos la capacidad de atención cultural de un pez dorado.
- Después de un BE (mecánico), ¿cómo puedo seguir un curso de ingeniería marina? ¿Qué tipo de cursos hay en esta área?
- ¿Qué matemáticas debe saber un estudiante de ingeniería?
- ¿Cuáles son los usos más importantes del dibujo de ingeniería?
- ¿Por qué los IIT son mejores que los NIT y el resto de colegios de ingeniería de nivel medio y bajo?
- ¿Cuál es el salario promedio de un ingeniero civil?
El Ejército de los EE. UU. No ha tenido un programa de adquisición exitoso en décadas: ni siquiera parece poder colocar con éxito un uniforme de camuflaje, y mucho menos un vehículo de combate o un helicóptero. La Marina de los EE. UU. Está en kimchi profundo con su “Barco de combate litoral” (no me hagas empezar …), y construye submarinos y portaaviones con la única justificación de preservar la base industrial (es cierto, al menos esos barcos realmente funcionan …) Entonces, ¿por qué los programas de aviones absorben tanto calor? Sospecho que tiene algo que ver con una combinación de programa y costo unitario individual. Los tanques son relativamente baratos (en comparación con un avión o barco), por lo que patinan bajo el radar, a pesar de su gran número. Los barcos son fantásticamente caros, pero se compran en cantidades (relativamente) pequeñas. Desafortunadamente, las aeronaves parecen ocupar esa tierra intermedia de nadie que las hace extremadamente vulnerables a los buitres del presupuesto.
No quiero decir que los fabricantes de aviones no puedan cometer errores o morder más de lo que pueden masticar. Lo que diré es que, en prácticamente todos los casos, terminan entregando el producto prometido, aunque sea a un precio. La cosa es filtrar la paja del trigo. Ocasionalmente, habrá un informe preocupante: como dijo Patrick, el software F-35 está retrasado. Por otro lado, hay informes de fallas aparentemente espectaculares que terminan sin resistir el escrutinio.
A principios de este año, salió a la luz un informe sobre una “pelea de perros” entre un avión de prueba F-35 y un F-16, en el que el F-35 tuvo una mala actuación. Por supuesto, los críticos ignoraron el hecho de que si bien el F-16 se desarrolló originalmente para peleas de perros, y es uno de los mejores del mundo, el F-35 fue diseñado como un cazabombardero con un papel secundario de superioridad aérea. Ignoraron el hecho de que prácticamente todos los aviones de superioridad aérea de alta gama en el mundo son capaces de emplear misiles que pueden dispararse “por encima del hombro” a los enemigos detrás de su línea 3/9 (es decir, detrás de ellos) que hace que las peleas de perros sean esencialmente no sobrevivibles. Sin embargo, lo que fue realmente revelador fue que el artículo de prueba del F-35 en cuestión tenía una autoridad de control severamente limitada (por el software en la computadora de control de vuelo de la aeronave), lo que significa que estaba luchando casi literalmente con una mano atada a la espalda . De hecho, una de las conclusiones del informe, justo en blanco y negro, fue aliviar las restricciones de control de la aeronave. Si los bozos que publicitaron el informe hubieran entendido lo que estaban viendo, podrían no haber sido tan triunfales en su naturaleza.
En pocas palabras: no confíe en todo lo que lee, y confíe en que la compañía probablemente sepa lo que está haciendo y, según las últimas décadas de la historia de la industria aeroespacial, sin duda entregará un avión altamente capaz al final.
Y si el F-35 termina siendo el desastre que predicen sus detractores, estaré feliz de comerme los electrones que forman estas palabras.